Решение № 2[1]-1305/2017 2[1]-1305/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2[1]-1305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Моисеевой А.В., с участием

представителя истца-Наумовой Е.А., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 с участием третьего лица АО «СОГАЗ», ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бузулукский районный суд к АО «Согаз» с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ** ** **** в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, напротив дома № произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Виновным в данном ДТП признан ФИО1. Ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». Виновный в ДТП не представил полиса ОСАГО. Со слов виновника: полис забыл дома. В соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО», если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика. Он в порядке установленным законом обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате. По результатам рассмотрения его заявления ему направлен мотивированный ответ, суть которого сводится к тому, что АО «СОГАЗ» не представлено информации о серии и номере страхового полиса виновника и самостоятельно получить эти сведения АО «СОГАЗ» не может, в связи с чем не признал случай страховым. Не согласившись с позицией страховой компании, он обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке № от ** ** **** года, стоимость восстановительных расходов (с учетом износа) равна <данные изъяты> руб. В адрес страховой компании ** ** **** была подана претензия, в которой были заявлены требованием о выплате прямого возмещения и компенсации затрат на оценку. Обязанность по возмещению указанных расходов страховая компания не произведена.

Просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 прямое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «СОГАЗ» на надлежащего ФИО3

Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО1 Впоследствии истец отказался от исковых требований к ФИО3 Дело в данной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 прямое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что виновным в данном ДТП признан ФИО1 гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО. Просит отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к Оренбургскому филиалу АО «СОГАЗ».

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с ч. 2. ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии с ГК РФ имущественный вред выражается в убытках. В соответствии со ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ** ** **** в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, по адресу: <адрес>, напротив дома № произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос рег знак № под управлением собственника ФИО2, и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Виновным в данном ДТП признан ФИО1.

Ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис серии ЕЕЕ №.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: административным материалом № от ** ** ****, свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> № от ** ** ****, справкой о ДТП от ** ** ****, паспортом транспортного средства <данные изъяты> №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> № ФИО3 указан собственником транспортного средства- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности в соответствии с представленным суду договором в простой письменной форме от ** ** ****.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобиль продан, передан и находится в собственности ответчика ФИО1

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с отчетом об оценке выполненного ООО «Трион» № от ** ** **** года, стоимость восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты> гос рег знак № (с учетом износа) равна <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта ООО «Трион» соответствует всем требованиям, предъявляемым к отчетам и которое суд принимает за основу. Возражений со стороны ответчика в части повреждение и заявленного размера в суд не поступало. Ответчиком иск признан.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца – в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов по оплате юридических услуг, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией от ** ** **** и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется согласно ст. 333.19 НК РФ. составляет:1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО город Бузулук в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба-в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет МО город Бузулук госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Долгова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 года