Постановление № 5-49/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 5-49/2024

Дело № 5-49/2024

42RS0008-01-2024-000671-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 20 марта 2024 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Кедровское управление благоустройства», <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2024 старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово в отношении ООО «КУБ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому 26.02.2024 в 09:20 часов по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью «Кедровское управление благоустройства» (далее ООО «КУБ») привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда гражданина Республики Казахстан ФИО1, <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором, заключенным 03.08.2023. Однако работодатель, юридическое лицо ООО «КУБ» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по Кемеровской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Казахстан ФИО1, <данные изъяты>. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области представителем юридического лица направлено 10.08.2023, тем самым своими действиями ООО «КУБ» нарушило требования п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же формы и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Законный представитель ООО «КУБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник юридического лица ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2024, в судебном заседании не оспаривал виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, указал, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 было направлено с просрочкой. С учетом того, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, просил заменить административное наказание, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на предупреждение.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОВМ отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела видно, что ООО «КУБ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 13.07.2012 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № (л.д.14-25). Основным видом деятельности ООО «КУБ» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

ООО «КУБ» осуществляет свою деятельность в предприятии, расположенном по адресу: г<данные изъяты>

Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что 03.08.2023 между ООО «КУБ» в лице директора ФИО4 «работодатель», и гражданином Республики Казахстан ФИО1 «работник» заключен срочный трудовой договор № на один год, по условиям которого ФИО1 с 03.08.2023 принимается на работу в качестве слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда (л.д.11-13).

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ уведомление в территориальный орган по вопросам миграции по Кемеровской области от ООО «КУБ» о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок в течение трех рабочих дней с момента его заключения не поступало, что не отрицается самим юридическим лицом.

Факт совершенного административного правонарушения и виновность ООО «КУБ», подтверждается совокупностью доказательств, а именно, протоколом № об административном правонарушении от 26.02.2024, в котором указаны обстоятельства совершенного ООО «КУБ» административного правонарушения, факт совершения которого им не оспаривается (л.д.3-4); объяснениями ФИО5 от 26.02.2024, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, из которых следует, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено только 10.08.2013 года. О сроках подачи уведомления о заключении договора с иностранными работниками им было известно (л.д.5); копией срочного трудового договора № от 03.08.2023, согласно которому между ООО «КУБ» в лице директора ФИО4, «работодатель» и гражданином Республики Казахстан ФИО1 «работник» заключен срочный трудовой договор № на один год, по условиям которого ФИО1 с 03.08.2023 принимается на работу в качестве слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда (л.д.11-13); копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), поданным ООО «КУБ», направленным почтовой корреспонденцией в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области 10.08.2023 (л.д.6-10).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется. Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в отдельности, так и в совокупности. Никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судьей не установлено.

Таким образом, деяние ООО «КУБ», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав совокупность представленных доказательств, судья считает виновность ООО «КУБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной; квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «КУБ», судья учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьей не установлены.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в данном случае нецелесообразно.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ООО «КУБ» к трудовой деятельности иностранный гражданин, находится и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации законно, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства. Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило, правонарушение ООО «КУБ» совершено впервые, в связи с чем, судья считает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кедровское управление благоустройства», <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья