Решение № 12-2/2/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-2/2/2024

РЕШЕНИЕ

УИД 43RS0013-02-2024-000048-15

Дело № 12-2/2/2024

27 апреля 2024 года пгт Фаленки Кировской области

Судья Зуевского районного суда Кировской области Глушков А.С., при секретаре Фоминых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Фаленского муниципального округа Кировской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от 25.03.2024 администрация Фаленского муниципального округа Кировской области (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В поданной жалобе глава администрации ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что администрация не имеет спецтехники, в связи с чем для исполнения своих полномочий в области содержания муниципальной дорожной сети заключает муниципальные контракты и договоры. Подрядчику было направлено требование о необходимости надлежащего исполнения обязательств. Полагает, что в данном случае какие-либо существенные негативные последствия не наступили, и назначение наказания в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер.

В судебном заседании защитник администрации ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 названного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Из части 1 статьи 36 и ч. 2 статьи 37 Устава муниципального образования Фаленский муниципальный округ Кировской области следует, что администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального округа и обеспечивает исполнение полномочий органов местного самоуправления округа по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

В пункте 8.3 данного ГОСТ указано, что состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2 (в том числе, наличие рыхлого снега на тротуарах и пешеходных дорожках толщиной не более 5 см.)

Пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что формирование снежных валов на улицах не допускается, в том числе: на пересечениях улиц в одном уровне, ближе 10 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 20.02.2024 в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в ходе обследования уличной дорожной сети в п. Фаленки и п. Октябрьский Фаленского муниципального округа уполномоченным должностным лицом ГИБДД выявлены многочисленные недостатки в их содержании, угрожающие безопасности дорожного движения (на покрытии проезжей части дорог имеется зимняя скользкость и рыхлый снег; сформированы снежные валы на пересечениях улиц в одном уровне, ближе 10 м от пешеходного перехода, а также ближе 20 м от остановки общественного транспорта; на тротуаре имеется рыхлый снег более 100 см).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения администрацией административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и автором жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, администрация обоснованно привлечена к административной ответственности. Ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы для юридических лиц, и должным образом мотивировано.

Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрения настоящего дела мировым судьей выполнены.

Довод автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения был проверен мировым судьи и обоснованно отклонен.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер и значительное количество нарушений, выявленных при содержании муниципальной улично-дорожной сети, создали значительную угрозу безопасности дорожного движения и свидетельствуют о явном пренебрежительном отношении администрации к исполнению возложенных на нее обязанностей. При этом необходимо отметить, что указанное административное правонарушение, имеет формальный состав, то есть не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Изложенное не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

В силу приведенных разъяснений отсутствие у администрации специальной техники, а также последующее принятие ей мер, направленных на устранение допущенных нарушений, также не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Фаленского муниципального округа Кировской области оставить без изменения, жалобу главы администрации Фаленского муниципального округа Кировской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Глушков