СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5381/2017 2-5381/2017~М-4288/2017 М-4288/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-5381/2017

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калужской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2017 года истец обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку истец воспользовалась помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, просила взыскать с ответчика расходы на оплату его услуг в размере <данные изъяты>. Полагая, что в результате неправомерных действий должностных лиц в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности ей были причинены нравственные страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации, в качестве третьих лиц: УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области.

В судебном заседании 24 июля 2017 года Министерство внутренних дел Российской Федерации было исключено из числа ответчиков и переведено в число третьих лиц по делу в связи с тем, что представитель истца требования к указанному ответчику не поддержал.

Истец, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель ФИО2 иск поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указав в обоснование, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель МВД РФ в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица УМВД России по Калужской области ФИО4 иск полагал необоснованным.

Представитель ОМВД России по Дзержинскому району ФИО5 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении №, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу требований статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО6 на почве личных неприязненных отношений нанесла удар правой рукой в область тела, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения, согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ссадины 1 пальца правой кисти, квалифицированные как не влекущие кратковременного расстройства здоровью и вреда здоровью не причинившие; в результате действий ФИО1 ФИО6 испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации роб административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, с момента обращения за юридической помощью для обжалования постановления мирового судьи.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ФИО1 в связи с защитой своих интересов понесла расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ей причинен вред в виде этих расходов, которые подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на возмещении ущерба и компенсации морального вреда Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области, в связи с чем ответчик МВД Российской Федерации с его согласия был переведен в число третьих лиц по делу, поскольку требований ним истец не предъявляет.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета;

Следовательно, убытки истца подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку представитель истца настаивал на взыскании убытков и компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, на основании вышеизложенных норм права, суд отказывает истцу в иске в связи с тем, что Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2017 года