Решение № 2А-1059/2020 2А-1059/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1059/2020

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-1059/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-001139-64

Дело № 2а-1059/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что обратился с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 609 кв.м., из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 166 кв.м. и земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, площадью 443 кв.м..

03 декабря 2019 года ФИО1 получено письмо (после принятия судебной коллегией по административным делам ВС РТ решения о признании неправомерным предыдущих отказов и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение), которым сообщено о невозможности перераспределения земельного участка, по основаниям, изложенным в нем.

Выражая свое несогласие с принятым решением, административный истец просил, признать отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка незаконным и возложить устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседанииадминистративный истец заявленные требования поддержал, обосновывая на доводах, изложенных в административном иске, просил его удовлетворить.

Представитель МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского района РТ» по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 последнему предоставлен обоснованный ответ со ссылками на нормы действующего законодательства.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, что проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу статей 85, 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Как следует из материалов дела, административный истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Оспариваемым решением административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку земельный участок, о перераспределении которого просит ФИО1 согласно утвержденного проекта застройки мкр. «Дружба» находится на территории общего пользования, формируемый земельный участок имеет конфигурацию неправильной формы, возможность образования самостоятельного участка для индивидуального жилищного строительства, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату и требованиям к ее подготовке.

Частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке статьи 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление градостроительной деятельности, о наложении образуемого земельного участка на территорию общего пользования, административным истцом не опровергнуты.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку земельный участок, находящийся в его собственности более 400 кв.м. (установленный норматив для жилищного строительства на территории Альметьевского муниципального района РТ), расположен в зоне Ж-1, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, что не препятствует ему пользоваться данным участком в соответствии с видом его разрешенного использования. Сведений о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимости не представлены.

Предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит данных о том, что при их подготовке учитывались материалы и сведения государственного кадастра недвижимости, документы территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация.

Одно лишь намерение увеличить площадь земельного участка, не должно приводить к подмене установленного законом порядка приобретения земельных участков, поскольку как было разъяснено представителем административного ответчика в судебном заседании, земельные участки, в том числе и его часть, о перераспределении которого просит административный истец, могут быть сформированы как самостоятельные и реализованы посредством процедур, предусмотренных земельным законодательством.

Требования же административного истца направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, исключительно по итогам торгов.

Необходимо отметить также следующее, что перераспределение земельного участка путем утверждения схемы его расположения в предложенном административным истцом варианте, приводит к изломанности границ утвержденного проекта планировки микрорайона «Дружба», поскольку происходит видоизменение его границ.

Доводы административного истца о том, что в данном случае на административного ответчика необходимо возложить обязанность по устранению допущенного нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка, а не путем повторного рассмотрения заявления, поскольку исчерпаны основания для отказа и имеется по данному факту сложившаяся судебная практика, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вмешательство в деятельность органов местного самоуправления со стороны суда недопустима.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах ее полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа для заключения соглашения о перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на нормы законодательства, права административного истца не нарушает, поскольку имеющийся у него в собственности земельных участок по размерам соответствует параметрам и площади, установленной в границах муниципального образования, и не лишает последнего пользоваться им в рамках вида разрешенного использования земельного участка.

Необходимо также отметить, что рациональное, целевое использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, их формирование, предоставление на каком-либо вещном праве, отнесено действующим земельным законодательством к компетенции органов местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского района Республики Татарстан» выраженного в письме за № № от 03 декабря 2019 года об отказе в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09июля 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья