Решение № 2-4437/2017 2-4437/2017~М-3633/2017 М-3633/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-4437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Дело №2-4437/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием: истца – ФИО1;

ответчика – ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 156 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 701 руб. 31 коп., судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины в размере 4 994 руб. 03 коп. и из оплаты юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязалась приобрести истцу земельный участок в <адрес>. На основании расписок истец передала ответчику сумму в размере 216 000 руб. за приобретаемые земельные участки. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки ответчик истцу не передала в собственность. По требованию истца ответчик вернула только 60 000 руб. В связи с чем, ссылаясь на ст. 971 ГК РФ, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что действительно она получала от истца сумму в размере 216 000 руб. по распискам. По договору поручения она обязалась приобрести для истца два земельных участка. Однако настаивает, что срок исполнения договора не оговорен. На сегодняшний день истец отказалась принимать земельные участки. Ответчик в счет погашения долга готова переписать земельный участок на истца. ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) был заключен договор поручения, согласно п. 1 которого поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени, по поручению и за счет доверителя следующие действия: подбор вариантов покупки земельного участка; оформление пакета документов для сделки; регистрация права собственности на доверителя.

В п. 1.2 договора указаны характеристики объекта недвижимости: земельный участок, площадью 5,8 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 190 000 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения поверенным договорных обязательств по причине независящий от доверителя, денежная сумма, уплаченная доверителем по п.п. 1.2 договора подлежит возврату поверенным в пользу доверителя в полном размере в течение месяца после расторжения договора.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен по взаимному согласию сторон.

Кроме того в материалах дела имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО3 ФИО1, в которых указано, что ответчик получила от истца денежные средства в размере 216 000 руб. за земельные участки по 5,8 га в <адрес>.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. При этом поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, истец указывает, что ответчик до настоящего времени земельные участки ответчик истцу не передала.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт получения денежных средств, указывала, что истец отказывается от получения земельного участка, который ответчик приобрела на денежные средства истца.

Поскольку договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки истцу ответчиком переданы не были, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцом ответчику по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются для последней неосновательным обогащением.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из пояснений сторон следует, что ФИО3 выплатила ФИО1 денежные средства в общем размере 60 000 руб. Также данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО3 неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований владеет денежными средствами ФИО1 в сумме 156 000 руб. (216 000 руб. – 60 000 руб.), которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает, что имеет место быть неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами. Соответственно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. При этом, поскольку истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым руководствоваться ст. 395 ГК РФ в предыдущих редакциях.

Расчет:

216 000 руб. х 9,21% х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 773 руб. 64 коп.

216 000 руб. х 9,02% х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 1 623 руб. 60 коп.

216 000 руб. х 9% х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 1 674 руб.

216 000 руб. х 7,18% х 29 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 1 249 руб. 32 коп.

216 000 руб. х 7,81% х 25 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 1 171 руб. 50 коп.

216 000 руб. х 9% х 24 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 1 296 руб.

216 000 руб. х 8,81% х 28 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 1 480 руб. 08 коп.

216 000 руб. х 8,01% х 28 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 1 345 руб. 68 коп.

216 000 руб. х 7,71% х 34 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) \ 360 дн. = 1 572 руб. 84 коп.

216 000 руб. х 7,93% х 27 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 1 284 руб. 66 коп.

216 000 руб. х 7,22% х 16 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 693 руб. 10 коп.

216 000 руб. х 10,5% х 48 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 3 024 руб.

216 000 руб. х 10% х 71 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 4 260 руб.

216 000 руб. – 20 000 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) = 196 000 руб.

196 000 руб. х 10% х 283 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 15 407 руб. 80 коп.

196 000 руб. – 20 000 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) = 176 000 руб.

176 000 руб. х 10% х 33 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 1 613 руб. 30 коп.

176 000 руб. х 9,75% х 21 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 1 001 руб.

176 000 руб. – 5 000 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) = 171 000 руб.

171 000 руб. х 9,75% х 13 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 602 руб. 10 коп.

171 000 руб. х 9,25% х 15 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 659 руб. 10 коп.

171 000 руб. – 15 000 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) = 156 000 руб.

156 000 х 9,25% х 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 801 руб. 70 коп.

773 руб. 64 коп. + 1 623 руб. 60 коп. + 1 674 руб. + 1 249 руб. 32 коп. + 1 171 руб. 50 коп. + 1 296 руб. + 1 480 руб. 08 коп. + 1 345 руб. 68 коп. + 1 572 руб. 84 коп. + 1 284 руб. 66 коп. + 693 руб. 10 коп. + 3 024 руб. + 4 260 руб. + 15 407 руб. 80 коп. + 1 613 руб. 30 коп. + 1 001 руб. + 602 руб. 10 коп. + 659 руб. 10 коп. + 801 руб. 70 коп. = 41 533 руб. 40 коп.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 701 руб. 31 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере в размере 4 994 руб. 03 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 994 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 701 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 4 994 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017

Председательствующий: Е.А. Царева