Решение № 2-1901/2017 2-1901/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1901/2017

Дело № 2- 1901/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в Павловский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб – 234 077 руб. и моральный вред, который он оценивает в 70 000 руб.

Просит взыскать сумму материального ущерба – 234 077 руб. и компенсацию морального вреда – 70 000 руб.

Истец в суде поддержал заявленные требования, пояснил, что в отношении ФИО2, был постановлен приговор, который вступил в законную силу. ФИО2 в ходе угона мотоцикла, повредил его. Сумму материального ущерба до настоящего времени ответчик не погасил. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, был извещен по месту жительства, судебная повестка возвращена в адрес суда, что подтверждается отслеживанием по почтовому идентификатору.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными доказательствами, представленными сторонами суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Приговором Павловского городского суда Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначена наказание по данной статье. Приговором суда установлена вина ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, без цели хищения, завладел мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

В суде истец пояснил, что в ходе совершения преступления мотоцикл получил механические повреждения.

Факт того, что мотоцикл истца в результате совершенного угона получил механические повреждения, нашел подтверждение протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 10-12 мат. уг. дел №), протоколом осмотра предметов с фототаблицей ( лд 29-30, 31-33 мат. уг. дел №).

Согласно заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Инфраком», восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) мотоцикла <данные изъяты> составляют 230 577 рублей.

Ответчиком не оспаривался факт причинения ТС истца механических повреждений в результате неправомерного завладения ТС – угона, а так же не оспаривалась сумма ущерба.

Стоимость расходов на оценку суммы ущерба составила – 3 500 руб, что подтверждается Договором и квитанцией.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба – 230 577 руб. и расходы по оценке суммы ущерба – 3 500 руб.

Кроме того, как указывалось выше, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, т.к. данным преступлением ему причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 указанного Постановления гласит, что, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком нарушены материальные права истца, то требования о компенсации морального вреда не основаны на Законе, в связи с чем в иске истцу о компенсации морального вреда, суд находит необходимым отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 505, 77 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба - 230 577 руб., расходы по оценке суммы ущерба – 3 500 руб., а всего 234 077 (двести тридцать четыре тысячи семьдесят семь) рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район – 5 505 (пять тысяч пятьсот пять) рублей 77 копеек

Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2017 года.