Решение № 2-2387/2017 2-2387/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2387/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, садоводческому товариществу «Строитель» о признании бессрочной аренды отсутствующим, признании порядка предоставления права бессрочной аренды незаконным, обязании демонтировать забор,

по иску ФИО3 к ФИО2, садоводческому товариществу «Строитель» о признании бессрочной аренды отсутствующим, признании порядка предоставления права бессрочной аренды незаконным, обязании демонтировать забор,

установил:

Л.И. ФИО5 обратилась в суд с иском к И.С. ФИО6 об обязании снести забор на землях СТ «Строитель» между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ...

Истица в обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 659 кв.м. в СТ «Строитель». Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 565 кв.м. в СТ «Строитель». Между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... расположена земля общего пользования СТ «Строитель», которая используется для прохода к участкам садоводов. Ответчик незаконно занял этот проход, установил ограждение и препятствует ей доступу к землям общего пользования и земельному участку. Самовольно занятый ответчиком участок, ему в установленном порядке не предоставлялся. Проект межевания СТ «Строитель» не составлялся, решением общего собрания СТ «Строитель» спорный проход ответчику не предоставлялся.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен исполнительный комитет ... РТ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. ФИО16 просит признать право бессрочной аренды И.С. ФИО6 на прилегающий земельный участок площадью 0,73 сотки, предоставленный согласно решению правления СТ «Строитель» от ... отсутствующим; признании порядка предоставления права бессрочной аренды И.С. ФИО6 на прилегающий земельный участок площадью 0,73 сотки, предоставленный согласно решению правления СТ «Строитель» от ..., не законным; обязании снести забор, установленный на землях СТ «Строитель» между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ...

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена П.С. ФИО3 и принят иск П.С. ФИО3 к И.С. ФИО6 об обязании снести забор, установленный на землях СТ «Строитель» между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... (от точки 1 до точки 8 согласно справки ... от ..., подготовленной кадастровым инженером ФИО4 В.В.).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено СТ «Строитель».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований П.С. ФИО3. П.С. ФИО3 просит признать право бессрочной аренды И.С. ФИО6 на прилегающий земельный участок площадью 0,73 сотки, предоставленный согласно решению правления СТ «Строитель» от ... отсутствующим; признании порядка предоставления права бессрочной аренды И.С. ФИО6 на прилегающий земельный участок площадью 0,73 сотки, предоставленный согласно решению правления СТ «Строитель» от ..., не законным; обязании снести забор, установленный на землях СТ «Строитель» между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... (от точки 1 до точки 8 согласно справки ... от ..., подготовленной кадастровым инженером ФИО4 В.В.).

ФИО8 ФИО5 в суд не явилась.

Представитель ФИО8 ФИО5, по доверенности ФИО9, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что при предоставлении И.С. ФИО6 спорного земельного участка нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду. Договор аренды не зарегистрирован. В договоре аренды отсутствуют существенные условия договора.

Третье лицо с самостоятельными требованиями П.С. ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив также, что ответчик своими действиями нарушает ее права. Ответчик, огородив земельный участок общего пользования, перекрыл ей доступ к ее садовому участку, так как ее калитка осталась за забором. Она всегда пользовалась этой калиткой, так как проход к дому проходит именно там. С другой стороны участка проход осуществляется в огород. К ее участку не смогут подъехать ни пожарная машина, ни машина скорой помощи.

ФИО10 ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что земельный участок ему был предоставлен в 1975 году, вода началась подниматься и дорога превратилась в болото. Он на собственные средства привез несколько машин камней, поднял уровень дороги, чтобы можно было проехать к участку. Соседи начали приезжать на машинах и загораживать ему выезд. Они вместе с правлением СТ «Строитель « решили огородить этот участок.

Представитель ответчика СТ «Строитель», ФИО11, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцы могут подъехать к свои участкам с другой стороны. Ответчик на собственные средства построил дорогу, поэтому ответчику решением правления был предоставлен земельный участок по договору аренды.

Представитель третьего лица ИК ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

ФИО12 Салихзянова суду пояснила, что земельный участок, который огородил ее отец, является земельным участком общего пользования. К земельным участкам истиц имеется другой проход, а к земельному участку ее отца другого прохода не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от ... "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ от ... "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с п. п. 18 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ от ... к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

На основании п. 4 ст. 14 названного Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Л.И. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 659 кв.м., по адресу: РТ, ..., СТ «Строитель (л.д.12).

П.С. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 911 кв.м., по адресу: РТ, ..., СТ «Строитель (л.д.142).

И.С. ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 565 кв.м., по адресу: РТ, ..., СТ «Строитель (л.д.10-11).

В материалы дела представлены два решения правления СТ «Строитель» от ... и от ... с одинаковым содержанием, которыми И.С. ФИО6 разрешены бессрочная аренда на прилегающий участок площадью 0,75 сотки и ограждение забором (л.д.9, 95).

... между СТ «Строитель» и И.С. ФИО6 заключен договор аренды земельного участка ..., согласно условиям которого СТ «Строитель» передало за плату в бессрочное пользование И.С. ФИО6 земельный участок общей площадью 0,75 га (75 кв.м.), расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, МО «...», СТ «Строитель», массив «УМС». Номер кадастрового квартала земельного участка: ..., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для посадки картофеля и выращивания плодово-ягодных культур (л.д.145-146).

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права бессрочной аренды И.С. ФИО6 на спорный земельный участок отсутствующим, признании порядка предоставления права бессрочной аренды не законным, поскольку, как следует из пояснений представителя – председателя СТ «Строителей» проект межевания территории не разработан в связи с отсутствуем финансовых средств, условный номер спорному земельному участку не присвоен. Кроме того, суд учитывает и то, что исключительное право по решению вопроса передачи земельного участка общего пользования в аренду принадлежит общему собранию членов садоводческого товарищества, правление садоводческого товарищества такими полномочиями не обладает.

Разрешая заявленные требования о признании спорного договора аренды земельного участка незаключенными, суд руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая специфику такого объекта недвижимости, как земельный участок, принимая во внимание требования закона о необходимости определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве предмета аренды, исходит из того, что при согласованности условий договора аренды об объекте, передаваемом во временное пользование, стороны должны были указать часть земельного участка, ее площадь, линейные размеры, описание местоположения границ и т.д.

Однако указанный договор аренды вышеизложенным требованиям не соответствуют. По условиям договора СТ «Строитель» обязался передать в аренду С.И. ФИО6 земельный участок площадью 0,75 га., однако описание местоположения границ земельного участка отсутствует. Согласно условиям договора невозможно точно установить местоположение земельного участка передававшегося в аренду, а, значит, условие о предмете договора не может считаться согласованным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего согласования предмета договора аренды между сторонами и об его незаключенности.

Основанием для признания оспариваемого договора аренды незаключенным является также и то, что договор аренды земельного участка, то есть недвижимого имущества, в установленном законодательством порядке не зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию сделок с недвижимым имуществом.

Согласно справки кадастрового инженера В.В. ФИО4 ... от ... и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оспариваемый земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, МО ..., СТ «Строитель» имеет площадь 112 кв.м., граница отображена (по факту забором) от точки 1 до точки 10. Данный участок прилегает к земельным участкам ... и .... Сведений о правах на земельный участок площадью 112 кв.м. не имеется (л.д.68-71).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, осмотрев спорный земельный участок общего пользования на местности, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и третьего лица с самостоятельными об обязании И.С. ФИО6 демонтировать забор, установленный на землях общего пользования.

Как установлено, судом ответчик засыпал земельный участок камнем и использует его для стоянки автотранспорта, то есть в целях сельскохозяйственного назначения, что не отрицалось и самим ответчиком. За забором, огороженным И.С. ФИО6, находится калитка П.С. ФИО3, то есть И.С. ФИО6 ограничил доступ П.С. ФИО3 к своему земельному участку, оградил проезд к земельному участку Л.И. ФИО5.

ФИО13 ФИО6 о том, что он сам строил дорогу, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как он действовал по своему усмотрению.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и доводы ответчика о том, что Л.И. ФИО5 и П.С. ФИО3 имеют возможность с другой стороны проехать к своим участкам. Как пояснили представитель Л.И. ФИО5, П. С. ФИО3 они все время пользовались именно этим проездом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, садоводческому товариществу «Строитель» о признании бессрочной аренды отсутствующим, признании порядка предоставления права бессрочной аренды не законным, обязании демонтировать забор удовлетворить.

исковое заявление ФИО3 к ФИО2, садоводческому товариществу «Строитель» о признании бессрочной аренды отсутствующим, признании порядка предоставления права бессрочной аренды не законным, обязании демонтировать забор удовлетворить.

Признать отсутствующим право бессрочной аренды ФИО2 на земельный участок общей площадью 0,75 га, расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», садоводческое товарищество «Строитель», массив «УМС».

Признать порядок предоставления ФИО2 права бессрочной аренды земельного участка общей площадью 0,75 га, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», садоводческое товарищество «Строитель», массив «УМС» незаконным.

Обязать ФИО2 демонтировать забор, установленный на землях общего пользования, общей площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», садоводческое товарищество «Строитель», массив «УМС», между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... (от точки 1 до точки 10, согласно справке ... от ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО4).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова