Приговор № 1-126/2024 1-703/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024

<...>

Дело №1-126/2024

66RS0002-01-2023-001392-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барашевым П.К.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Данилова Э.О.,

подсудимогоЗимина Н.С.,

защитника – адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

09.09.2023 около 11:00 ФИО1 проходил по тротуару вблизи дома № 44 по ул. Первомайской города Екатеринбурга, где, на расстоянии около 50 метров от вышеуказанного дома, рядом с металлической конструкцией в траве, обнаружил сверток в изоленте зеленого цвета с находящимся внутри прозрачным пакетиком «зип-лок», в котором находился пакет из бесцветного полимерного материала с пластиковой застежкой красного цвета в горловине (пакет зип-лок) с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 10.07.2023), массой не менее 0,690 грамма.В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта.

09.09.2023 около 11:00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь по вышеуказанному адресу, поднял с земли, тем самым, в нарушение ст. 14 Федеральногозакона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), незаконно приобрел сверток в изоленте зеленого цвета с находящимся внутри прозрачным пакетиком «зип-лок», в котором находился пакет из бесцветного полимерного материала с пластиковой застежкой красного цвета в горловине (пакет зип-лок) с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,690 грамма, извлек из изоленты и полимерного пакета вышеуказанный пакет с веществом, который поместил в свой кошелек, который в свою очередь, поместил в правый карман надетых на нем джинс, где незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14:20 09.09.2023.

09.09.2023 в 13:35 сотрудниками 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, 57А в г. Екатеринбурге замечен ФИО1, который по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, доставлен в ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу <...>.

После чего, 09.09.2023 в период времени с 14:20 до 14:35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № 108 отдела полиции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, в правом кармане надетых на нем джинс обнаружен кошелек, из которого изъят пакет из бесцветного полимерного материала с пластиковойзастежкой красного цвета в горловине (пакет зип-лок) с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 10.07.2023), массой не менее 0,690 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), что является значительным размером, которое ФИО1 приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Изъятое наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, массой не менее 0,690 грамма, согласно заключения эксперта № 433 от 13.09.2023 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 10.07.2023).

Масса изъятого наркотического средства составила не менее 0,690 грамма (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы вещества), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 10.07.2023), является значительным размером.

ПодсудимыйФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Данилов О.Э.и защитник Артемова Е.В.в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая личность Зимина суд принимает во внимание, что онвпервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 115-18), проживает в г. Екатеринбурге в арендованной квартиревместе с сожительницей, является студентом 3 курса Уральского колледжа недвижимости и управления,положительно характеризуется товарищами (л.д. 129-133), по месту жительства и психологом, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120, 122, 124, 126), занимается музыкой.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 20.11.2023 № 2-2041-23ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации не нуждается, не обнаруживает признаков психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое обуславливало бы недостаточность понимания им смысла и значения проводимых в ходе расследования и судебного разбирательства процессуальных действий и ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять его право на защиту, он может правильно восприниматьобстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, осознавать характер, своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные обязанности, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 91-92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,судпризнает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудниками полиции о совершенном преступлении,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения наркотических средств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, прохождение курса психотерапии, участие в благотворительной деятельности,намерение получить образование, заниматься трудовой деятельностью, создать семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований дляприменения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, и для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено,поскольку меры предпринятые подсудимым ФИО1 в виде оказания благотворительной помощи «Первый детский хоспис Свердловской области» прямо не связаны с возмещением ущерба, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Наличие сведений о систематическом употреблении наркотических средств, несмотря на прохождение психотерапии у психолога,не свидетельствует о снижении уровня общественной опасности его деяния в необходимой степени, позволяющей освободить его от уголовной ответственности, каких-либо других активных действий, направленных на возмещение, причиненного ущерба, не предпринято.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) на основаниина основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу, срезы ногтевых пластин, фрагменты бинта, первоначальная упаковка вещества, упакованные в конверт из бумаги на основании п. 3 ч. 3 ст. 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,635 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу- продолжитьхранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-срезы ногтевых пластин, фрагменты бинта, первоначальная упаковка вещества, упакованные в конверт из бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<...>

<...>

Судья Ж.Е.Челядинова