Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-949/2017

2-949/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

14 августа 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершей ФИО4,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 34248,05 руб., в том числе оставшейся суммы долга в размере 30955,51 руб., процентов – 3292,54 руб., ссылаясь на то, что ответчики, являясь предполагаемыми наследниками заёмщика ФИО4, умершей <дата>, в нарушение условий договора платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не производят.

Определением суда от 24.04.2017 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2.

В судебном заседании 25.05.2017 ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что она не относится к числу наследников 1 очереди, наследство не принимала.

В судебное заседание 14.08.2017 стороны в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, возражений по иску не представил.

Судебные повестки, направленные ответчикам ФИО3 и ФИО1, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов в почтовое отделение за повестками. Судебное поручение о совершении процессуальных действий, направленное в суд по месту жительства ответчика ФИО1, не исполнено по причине его уклонения от явки в суд.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г.Воркуте.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства в целях обеспечения их конституционных прав и интересов.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.06.2013 на основании заявления ФИО4 в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии со ст.428 ГК РФ между сторонами был заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты .... В рамках данного договора истец выпустил на имя ФИО4 банковскую карту и осуществил кредитование счета карты (кредитный лимит – 40 000 руб., срок кредитования – 12 мес., процентная ставка по кредиту – 19% годовых), ФИО4 была обязана своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи в соответствии с условиями договора.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.п.2,3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем суд исходит из его действительности.

Обязательства истцом по кредитной карте исполнены надлежащим образом.

ФИО4 карту получила, активировала ее и совершила расходные операции по счету с помощью карты.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО4 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

<дата> ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 26.05.2016 Отделом ЗАГС г.Таганрога Ростовской области.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом кредиторская задолженность ФИО4 по состоянию на 10.03.2017 составляет 34248,05 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 30955,51 рубля, просроченные проценты – 3292,54 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" утверждает, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются наследниками заемщика ФИО4, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, по информации нотариуса Воркутинского нотариального округа ФИО5, открыто наследственное дело после смерти ФИО4, по извещению ПАО «Сбербанк России» о задолженности по кредитной карте ... за умершим гражданином. Заявления о принятии, либо об отказе от наследства, сведения о лицах, призываемых к наследованию в установленный срок для принятия наследства, в материалах наследственного дела отсутствуют, нотариусу не поступали.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В противном случае (т.е. в случае отсутствия действий по факту принятия наследства) обязанность доказать факт принятия наследства лежит на истце.

По правилам ст. 1175 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Следовательно, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, за ФИО4, умершей <дата>, зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства на общую сумму 5224,66 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРПН и сообщением Сбербанка.

Какое-либо иное имущество, входящее в состав наследства, судом не установлено и истцом не приведено.

Истцом представлена справка, составленная экспертом ООО «Промпроект-Оценка» от 26.04.2017, из которой следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры общей площадью 68,7 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на 26.05.216 составляет 683 000 рублей.

Согласно справкам ОВМ ОМВД России по г.Воркуте и копии поквартирной карточки, ФИО4 на момент смерти (<дата>) была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 с 02.04.2008 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, ФИО3 с 21.05.1991 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 с 23.11.2015 по 16.04.2022 имеет регистрацию по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы г.Сыктывкар п.Верхний Чов. Как усматривается из копии поквартирной карточки и объяснений ФИО3, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями наследодателя, ФИО3 сестрой наследодателя.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО4 никто не обращался.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом ПАО "Сбербанк России" суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО4, или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

Вместе с тем судом установлено, что в принадлежащей ФИО4 квартире ответчики на дату её смерти не проживали и не были зарегистрированы. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти ФИО4, в материалы дела не представлено.

Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО4 на момент ее смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия ее наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем в рамках настоящего спора ПАО "Сбербанк России" никаких требований к наследникам выморочного имущества не предъявляло.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершей ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий