Приговор № 1-641/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-641/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 6 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Найденкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровскаа Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козловой И.И., представившей удостоверение № 315 и ордер № 0001146 от 05.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего слесарем-сантехником на Заводе отопительного оборудования, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>: ранее судимого:

15.12.1999 Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 166, ч. 2 ст. 35, ст. 125, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 222, ст. 325 УК РФ к 19 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 25.10.2002 из приговора исключено указание на ссылку на ч. 2 ст. 35 УК РФ, исключено указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 325 и ст. 125 УК РФ, смягчено наказание до 18 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.11.2004 постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, снижено наказание до 16 лет. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре наказание снижено до 15 лет 9 месяцев лишения свободы. 18.07.2014 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО6 вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 15.07.2017, на участке местности, расположенной возле второго подъезда <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 с целью причинения ей телесных повреждений любой степени тяжести, действуя умышленно, удерживая в правой руке деревянную палку, используемую им в качестве оружия, нанес потерпевшей один удар в область ее головы, чем причинил ей физическую боль. После этого, <данные изъяты>. левой рукой стала защищать свою голову от нанесения ударов, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО8. телесных повреждений любой степени тяжести, умышленно, с силой, нанес потерпевшей четыре удара деревянной палкой по левой руке в области локтевой кости, чем причинил ФИО9 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый поперечный перелом нижней трети левой локтевой кости с удовлетворительным положением отломков, что по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а также кровоподтек лобной области, что по степени тяжести как вред здоровью не расценивается, поскольку не влечет расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО10 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которому подсудимый ранее судим, бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, оказание ей помощи сразу после совершения преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено, в силу ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, характеристику личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УПК РФ, поскольку по делу установлено несколько смягчающих обстоятельств, совокупность которых позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 и 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку последний, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления.

Отбывать наказание ФИО2, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в отношении ФИО2, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 декабря 2017 года.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: деревянную палку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Целищев.