Решение № 2-7370/2018 2-7370/2018~М-7122/2018 М-7122/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-7370/2018

Дело №2-7370/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (далее по тексту ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 633,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1449 руб., об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 376 000 руб. сроком на 36 месяцев под 9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита. В последующем, на основании заключенного между Банком и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»договора об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешло право требования по настоящему кредитному договору, в связи с чем ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако конверты с копией искового заявления и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 376 000 руб. на покупку транспортного средства сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17-19).

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16), из которой также усматривается, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков, предусмотренных графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору с ФИО1 перешли ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д. 35-38).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 41 633,89 руб., из которых: 30 600 руб. – сумма платы за пропуск платежей (штрафы), 9 768,61 руб. – сумма процентов на просроченный долг (л.д.10-11).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец. Также ответчиком не представлено доказательств того, что после произведенной уступки прав требования ответчиком предпринимались попытки к надлежащему исполнению обязательств.

Размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженность по заявленным требованиям, суд считает данные требования обоснованными.

Учитывая, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности в размере 41 633,89 руб. подлежат удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку материалами дела установлено, что автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим возврат долга по нему, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля, порядок проведения публичных торгов регулируется положениями ст. 449.1 ГК РФ, главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 449 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 633,89 руб., из которых: 30 600 руб. – сумма платы за пропуск платежей (штрафы), 9 768,61 руб. – сумма процентов на просроченный долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2018.

Председательствующий: Н.А. Малишевская