Определение № 2-590/2017 2-590/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Кемерово

27 марта 2017 г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Просит суд с учётом уточнения требований расторгнуть договор страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ», взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию на день вынесения решения (на дату подачи иска страхования премия составляет 2241 рубль 81 копейка), взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии, указав адрес ответчика: <адрес>.

Однако, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с 2013г. значится в регистрации по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на дату предъявления иска в суд ответчик ФИО1 не имела регистрации на территории Рудничного района г. Кемерово, поскольку с 2013 г. значится зарегистрированной на территории Заводского района г. Кемерово, а именно по адресу: <адрес>.

Согласно пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят к производству Рудничного районного суда г. Кемерово с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд г.Кемерово, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело № по иску АО «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии на рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: