Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-586/2017

Дело № 2-586/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 09 ноября 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчице. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств (в виде расписки). В соответствии с условиями договора он передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, то есть исполнил свои обязательства по настоящему договору. В соответствии с условиями договора ответчик должен вернуть взятые денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До момента подачи иска ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с условиями займа ответчик за пользование денежными средствами должен выплачивать проценты в размере 10 % в месяц от 100 000 рублей, то есть 10 000 рублей.

Начиная, с июня 2017 года ответчик перестал выплачивать проценты по займу.

Таким образом, ФИО2 должна выплатить кроме суммы основного долга (100 000 руб.), проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 месяцев (период просрочки) * 10 000 руб. (сумма процентов в месяц) = 180 000 рублей.

Итого: 100 000 рублей (сумма основного долга) + 180 000 рублей (проценты за пользование денежными средствами) = 280 000 рублей.

Считает, что действия ответчика, направленные на уклонение от возврата вышеуказанной денежной суммы нарушают его права и законные интересы.

Просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, в том числе основной долг в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 % за каждый месяц пользования займом, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился в связи с занятостью на работе. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил исключить из иска сведения об ответчике ФИО3 (абзац 1 искового заявления), как ошибочно указанные, исключить абзац 7 искового заявления, а так же уточнил просительную часть иска, отметив, что датой займа считается ДД.ММ.ГГГГ. Кроме прочего суду пояснил, что ответчица по данному делу обязалась возвратить все полученные по расписке денежные средства, а так же проценты по договору в день исполнения обязательства. Каких-либо промежуточных оплат она не производила. По имеющемуся у его доверителя телефонному номеру, сообщенному ответчицей, связаться с ней возможным не представляется, поскольку на звонки она на протяжении длительного парода времени не отвечает. Его доверитель неоднократно приезжал на адрес регистрации ответчицы по месту ее жительства, однако квартира постоянно была закрыта. По неподтвержденной информации ответчица с семьей выехала за пределы Алтайского края. Точными данными о месте нахождения ответчицы ни он, ни его доверитель не располагают.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем почтовой связи, копия искового заявления и приложенных документов направлена на ее имя посредством почтового отправления на адрес по месту регистрации.

В долговой расписке ФИО2 в качестве места регистрации собственноручно указывала <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, направленная на имя ответчицы заказным письмом с уведомлением о вручении судебная повестка возвращена в суд отделением связи с отметкой «не проживает».

Согласно поступившим в суд сведениям (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, <данные изъяты><адрес> в <адрес> продолжительное время никто не проживает, квартира закрыта. Данными о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда-либо проживала по указанному выше адресу, не имеется.

Согласно сообщения участкового уполномоченного по <адрес>, ФИО6, по адресу <адрес> в <адрес> длительное время никто не живет, квартира закрыта. Сведеньями, подтверждающими факт проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному выше адресу, он не располагает, ее не знает, никогда там не видел. Информацией о наличии в <адрес> родственников, знакомых ФИО2, он не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается информацией ГУ МВД России по Алтайскому краю Отделом полиции по Бийскому району от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Достоверных сведений об иных адресах проживания ответчицы материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебное заседание на адрес регистрации ответчика и адрес, указанный истцом в исковом заявлении направлялись судом посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой о не проживании ответчика. Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает извещение ответчицы надлежащим. Ответчица имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации.

Попытка установления контакта с ответчицей посредством телефонной связи результата не принесла, поскольку достоверными сведениями о наличии у нее мобильного, либо стационарного телефона суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчицы о времени и месте судебного заседания и считает, что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, чтов случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передаёт в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Из имеющейся в материалах дела долговой расписки, заключённой ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО2 усматривается, что последняя ДД.ММ.ГГГГ получила в качестве займа от истца ФИО1 денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % ежемесячно.

Данная расписка по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора сторонами соблюдена. Оснований сомневаться в подлинности данного договора у суда не имеется. Оригинал долговой расписки приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, со слов представителя истца установлено, что истец неоднократно обращался с просьбами к ответчице о добровольном возвращении денег, однако та на контакт не шла. От возврата денежных средств уклонялась.

С учётом установленных обстоятельств, сумма неисполненного ответчицей перед истцом обязательства составляет 100000 рублей по основному долгу.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Таким образом, исполнение Заёмщиком перед Кредитором (Займодавцем) своих обязательств полностью или в части должно быть удостоверено либо на долговом документе, либо отдельной распиской.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию факта исполнения обязательств по договору займа в части уплаты основного долга в полном объёме, процентов за пользование займом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возложена судом именно на сторону ответчика.

Ответчица доказательств, свидетельствующих о частичном или полном погашении задолженности по займу, суду не представила.

Договор займа заключался ответчицей ее волей, в ее интересе. Условия договора были для ФИО2 приемлемы и ей понятны, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в долговой расписке.

Поскольку условиями договора были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно, сумма процентов согласно представленному расчету, не оспариваемому стороной ответчика за 18 полных месяцев просрочки исполнения обязательства составила 180000 руб., и подлежит взысканию с ответчицы в силу условий договора.

Учитывая характер спорных правоотношений, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности и установленные судом обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчицы суммы неисполненных обязательств по займам в размере, указанном в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.11).

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, в том числе основной долг в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 % за каждый месяц пользования займом, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А.Шавердина