Решение № 2-254/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 28 сентября 2017 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерт А.А.

При секретаре: Гросс О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», поданное через представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» через представителя по доверенности № ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 г. в размере 66835,37 руб., состоящую из 53670,63 руб. ссудной задолженности и 13164,74 руб. задолженности по неустойке и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2205,06 руб.

20.08.2017 г. настоящее гражданское дело поступило в Краснотуранский районный суд Красноярского края из Идринского районного суда Красноярского края для рассмотрения по подсудности (л.д. 39).

Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному кредитному договору ответчик 14.02.2013 г. получил у истца кредит в размере <данные изъяты>, с выплатой процентов в размере 21,70 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался погашение кредита и процентов за пользование кредитом производить ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определённые графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не выполняются, систематически не вносятся текущие платежи по кредитному договору и по состоянию на 03.02.2017 г. имеется ссудная задолженность в вышеуказанном размере.

Истец, представитель истца, действующая на основании доверенности № (л.д. 19) ФИО2 и ответчик ФИО3 были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе по известным суду адресам мест проживания. В судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела в суд не представили. В исковом заявлении представитель истца просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 2 оборотная сторона). Ответчик ФИО3 возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представил. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14 февраля 2013 г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») в лице Менеджера по продажам Универсального дополнительного офиса № Минусинского отделения № Сбербанка России ФИО1, заключило кредитный договор № с ответчиком (ФИО3). Из вышеуказанного кредитного договора следует, что кредитор – Сбербанк России «ПАО» предоставил заемщику (ФИО3) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 21,70 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть до 14.02.2018 года. При этом, в соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в том числе, одновременно уплачивая и проценты по договору. Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Кредитор, в соответствии с п. 5.2.3 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и однократного, по погашению кредита, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, что подтверждается исследованными судом копиями: кредитного договора № от 14.02.2013 г. (л.д. 14-15), графика платежей к Кредитному договору № (л.д. 16) и заявлением заемщика на зачисление кредита от 14.02.2013 г. (л.д. 17).

Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из представленного истцом и исследованного судом расчета суммы задолженности (л.д. 5, 6-7), оснований не доверять которому у суда нет, и ответчиком он не оспаривался и выписки из лицевого счета ответчика (л.д. 8-12), следует, что ответчик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, как предусмотрено графиком платежей, а с августа 2014 г. ежемесячные платежи не производились вообще, в связи с чем, неоднократно начислялась неустойка. При этом, сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток, а именно с 14.07.2014 г. по настоящее время в погашение задолженности по кредитному договору платежей не поступало. Последний платеж в погашение долга осуществлен 14.07.2014 г. в размере 5 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчиком не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на 03.02.2017 г. согласно расчетам истца, которые не оспаривает ответчиком и проверены судом, составляет 66835,37 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком нарушался график платежей и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 0,5% годовых с просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на 13.04.2015 г. начислена неустойка на сумму просроченных процентов и неустойка на сумму задолженности по основному долгу.

Получение денежных средств ФИО3, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручение № от 30.05.2017 г. и № от 20.05.2015 г. об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 2205 руб. 06 коп. (л.д. 3, 4).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном удовлетворением заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 г. в размере 66 835 рублей 37 копеек, состоящую из 53 670 рублей 63 копейки ссудной задолженности, 13164 рубля 74 копейки неустойки, возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 2 205 рублей 06 копеек, всего взыскать в общем размере 69 040 рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт