Решение № 2-394/2019 2-394/2019(2-4351/2018;)~М-4234/2018 2-4351/2018 М-4234/2018 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-394/2019

К делу №2-394/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 14.08.2018г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю ТОЙОТА МАДЖЕСТА, г/н № АВН, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан в установленном порядке ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ-33021, г/н №.

Истец в установленном порядке обратился к ответчику, у которого была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о возмещении причиненного указанным ДТП ущерба. При этом истец указал на необходимость проведения осмотра по месту нахождения в <адрес>.

Телеграммами от 03.09.2018г. и от 07.09.2018г. ответчик уведомил истца о поведении осмотра автомобиля в <адрес> либо а. Новая Адыгея.

Посчитав, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 286 007 руб., неустойку в размере 228 805 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 143 000 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил и просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 334 500 руб., неустойку в размере 903 150 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 167 250 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, указав на несоответствие заявленных истцом повреждении обстоятельствам.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2018г. в г. Белореченске произошло ДТП, с участием автомобиля ТОЙОТА МАДЖЕСТА, г/н № АВН, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением истца, и автомобиля ГАЗ-33021, г/н №, находившегося под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным лицом в совершении указанного ДТП был признан ФИО4

Истец в установленном порядке обратился к ответчику, у которого была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о возмещении причиненного указанным ДТП ущерба. При этом истец указал на необходимость проведения осмотра по месту нахождения в г. Майкопе.

Телеграммами от 03.09.2018г. и от 07.09.2018г. ответчик уведомил истца о поведении осмотра автомобиля в г. Краснодаре либо а. Новая Адыгея.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз.3 п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр поврежденного транспортного средства проводится по месту нахождения поврежденного имущества в случае, если характер повреждений автомобиля исключает его участие в дорожном движении, при этом потерпевший обязан указать об этом в заявлении.

Из материалов дела усматривается, что характер повреждений автомобиля истца исключает его участие в дорожном движении, а сам истец в своем заявлении в страховую компанию указал на проведение осмотра в г. Майкопе.

В связи с этим действия ответчика, направленные на проведение осмотра повреждённого автомобиля в г. Краснодаре и а. Новая Адыгея (за 120 км. от г. Майкопа), суд расценивает как уклонение от выплаты страхового возмещения.

Согласно договору цессии от 21.10.2018г. собственник автомобиля ФИО5 уступил право требования по данному страховому случаю истцу.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно назначалась автотехническая экспертиза для определения размера ущерба. Так, согласно заключению эксперта от 05.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 288 174 руб.

Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы от 18.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 334 500 руб.

При определении размера ущерба, суд соглашается с выводами повторной судебной экспертизы, поскольку в данном заключении экспертом наиболее полно даны ответы на поставленные судом вопросы, а допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил обоснованность выводов данного им заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим, учитывая, что ответчик необоснованно отказал в выплате истцу страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в заявленном им размере – 334 500 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16 (1) Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014г.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.п.54-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что период просрочки в выплате полной суммы страхового возмещения составил 270 дней, в связи с чем, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, размер такой неустойки составил 903 150 руб.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В связи с указанной правовой позиции Верховного суда РФ и наличием заявления представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения - до 167 250 руб.

Кроме того, проведение истцом досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля было обусловлено подачей иска по настоящему делу, то указанные расходы в размере 5 000 руб. являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и также подлежат взысканию с ответчика.

В части требований истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ), однако права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о неподтвержденном характере полученных автомобилем истца повреждений суд считает несостоятельными, поскольку заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, а также показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов подтверждена причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и полученными повреждениями автомобиля истца.

Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 506750 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 8 267, 50 рублей, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 8 267, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещение – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 334 500 руб., неустойку в размере 167 250 руб., а также расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 8267,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2018-006437-80

Подлинник находится в материалах дела № 2-394/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.