Решение № 2-7879/2025 2-7879/2025~М-7443/2025 М-7443/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7879/2025

Дело №2-7879/2025

14RS0035-01-2025-012714-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В. единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация г. Якутска (далее - ОА г. Якутска) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает на то, что Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации г.Якутска 28.05.2025 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> следует из акта обследования №297 от 28.05.2025 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не освоен, огорожен, на нем складированы строительные материалы, объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок находится в собственности ФИО1. На момент осмотра земельного участка вывялено самовольное занятие земельного участка с ориентировочной площадью ___ кв.м., неразграниченное в государственную или муниципальную собственность. На самовольно занятом земельном участке расположены: часть ограждения, складированы строительные материалы. В соответствии с нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 №169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск»: самовольно занятый земельный участок с ориентировочной площадью ___ кв.м. расположен в территориальной зоне «Л-1»; земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-2А». Просит обязать ФИО1 за свой счет и двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, прилегающий к участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа части ограждения, вывоза строительных материалов по следующим координатам:

№№

Х

Y

Длина

Дирекционный угол

1

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в указанным срок предоставить Окружной администрации города Якутска право на освобождение земельного участка расположенного по адресу: <...> путем демонтажа части ограждения, вывоза строительных материалов по указанным координатам, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в самом иске, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что смежный земельный участок никому не выделен, не освоен, истец планирует подать документы для его оформления его в свою собственность, поэтом частично огородили указанный участок забором и разрешили соседу расположить на нем строительные материалы, который на сегодняшний день уже им использованы. Также сообщила, что земельный участок был заболочен, истец его отсыпала и как только участок был приведен в надлежащее состояние председатель СНТ «Березка», ОА г. Якутска решили, что земельный участок им нужен и его необходимо освободить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора председатель СНТ «Березка» ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что это они обратились в Окружную администрацию города Якутска об освобождении самовольно занятого земельного участка, считает, что участок расположен на территории СНТ «Березка» и должен быть перераспределен среди членов СНТ «Березка», в порядке, установленном законом, или передан участникам СВО, просила суд удовлетворить требования.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному Окружной администрацией г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиком части земельного участка с общей ориентировочной площадью ___ кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...> принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2025, имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия <...> площадью ___ кв.м. На прилегающем земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, или государственная собственность, на которую не разграничена, площадью ___ кв.м. расположена часть ограждения ответчика, складированы строительные материалы.

В материалах дела имеется обращение от 30.04.2025 председатель СНТ «Березка» ФИО4 в ОА г. Якутска о проведении проверки в отношении ответчика на предмет самовольного занятия смежного земельного участка, акт выездного обследования земельного участка №297 от 28.05.2025, протокол осмотра от 28.05.2025, протокол инструментального обследования от 28.05.2025, составленные Управлением муниципальных инспекций, согласно которым выявлено самовольное занятие земельного участка площадью ___ кв.м., находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, который расположен в территориальной зоне «Л-1», собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, который расположен в территориальной зоне «Ж-2А», на самовольно занятом земельном участке расположена часть ограждения ответчика, складированы строительные материалы. К акту приложены фотографии, схематический чертеж, обмер площади земельного участка, указаны координаты поворотных точек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическое использование ответчиком части земельного участка площадью ___ кв.м., находящемся в муниципальной собственности, или государственная собственность, на которую не разграничена, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № достоверно установлено. В свою очередь, у ответчика отсутствуют документы на указанную часть земельного участка, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком представлена расписка о подаче ей 22.08.2025 заявления о перераспределении земельного участка и последующем оформлении права на самовольно занятый земельный участок, планируемая дата готовности результата – 24.09.2025.

Согласно списка рабочих и служащих СОТ «Березка» (приложение к распоряжению Мэрии г. Якутска от 11.12.1992 №74р), ФИО1 являлась членом СОТ «Березка», согласно выписке из протокола СНТ «Березка» от 18.12.2024 ФИО1 исключена из членов СОТ «Березка» под №19 списочного состава в связи с отсутствием оплаты членских взносов более 5 лет.

Проект планировки и проект межевания территории СНТ «Березка» отсутствует.

Распоряжением ОА г. Якутска от 08.08.2017 №1302р утвержден проект планировки и проект межевания территории кварталов «Птицевод», «Речевая школа» ГО «город Якутск, в которые включена территория СНТ «Березка».

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Владение и пользование землей на праве постоянного пользования определялось в 1998 году положениями ст. ст. 269, 270 ГК РФ. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляло владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ). Такое лицо вправе было передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка (270 ГК РФ).

Таким образом, лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования имеет право пользования и владения имуществом, но не имеет права на распоряжение имуществом, что является составляющей частью права собственности (ст. 209 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, при передаче земель в пользование СОТ «Березка» для организации садоводства (что не подтверждено какими-либо доказательствами), товарищество, которому земельный участок органом местного самоуправления был предоставлен для осуществления его уставной деятельности, не имел права распоряжения предоставленным ему имуществом путем передачи в долгосрочное пользование третьих лиц.

В настоящее время действует п. 3 ст. 269 ГК РФ, согласно которому лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Спор между СНТ «Березка» и ОА г. Якутска о принадлежности спорного земельного участка в рамках настоящего гражданского дела не рассматривается.

Кроме того, что факт предоставления спорного участка в составе других земель товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования не подтвержден достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, соответственно, право собственности на спорный земельный участок (и соответственно право распоряжения им) в настоящее время принадлежит органу местного самоуправления.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения сторон, суд считает возможным установить двухмесячный срок для исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу.

При этом с учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок путем демонтажа (сноса, переноса) части ограждения, вывоза строительных материалов или решить вопрос путем перераспределения земельного участка

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью ___ кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа (сноса, переноса) части ограждения, вывоза строительных материалов по следующим координатам поворотных точек:

№№

Х

Y

Длина

Дирекционный угол

1

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

или решить вопрос путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить указанный самовольно занятый земельный участок площадью ___ кв.м. путем демонтажа (сноса, переноса) части ограждения, вывоза строительных материалов по указанным координатам поворотных точек, с последующим возложением расходов на ответчика ФИО1.

Идентификаторы:

ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ___.

Окружная администрация города Якутска ОГРН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ___ Н.В. Жиркова

___

___

___