Постановление № 5-763/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 5-763/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 июля 2021 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-763/2021 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (оборот л.д. 34).

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой по адресу: <адрес>, подъезд №, где также находился ФИО1, где они распивали спиртные напитки. В ходе разговора ФИО1 начал вести себя агрессивно, и нанес ему один удар ногой в область лица, от данного удара он испытал физическую боль, и ему стало больно открывать рот, после этого ФИО1 нанес ему еще не менее пяти ударов кулаком по всей части лица, отчего он также испытал физическую боль (л.д. 26);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1 нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека (1) на нижнем веке левого глаза; кровоподтека (1) на щеке; кровоподтека (1) на левой ушной раковине и заушной области. Данные телесные повреждения, в совокупности и каждое в отдельности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому признаку, согласно п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приложения с приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения образовалась в результате воздействия твердого предмета около 1-3 суток назад с момента производства первичной экспертизы (л.д. 29-32).

Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в вечернее время он нанес Потерпевший №1 несколько ударов правой рукой в область лица (л.д. 33).

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 2).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 2).

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а также данные о его личности, его имущественное положение, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 010 610 101 011 40, УИН 188 804 862 185 601 170 81.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина