Приговор № 01-0299/2025 1-299/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 01-0299/2025

№ 1-299/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого адресВ.,

защитника - адвоката Деменковой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, со слов имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, судимого 02.06.2021 г. Никулинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен); 15.09.2021 г. Никулинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 207 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен), 15.11.2024 г. мировым судьей с/у № 96 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, на основании постановления Щербинского районного суда адрес от 12.03.2025 г. в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ наказание изменено на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден 14.03.2025 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горских фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он – (адресВ.), 16 декабря 2024 года, в период времени предшествующий 07 час. 12 мин., находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, обнаружил на асфальте утерянный по собственной небрежности паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, находящейся в обложке, которые не представляют для ФИО1 материальной ценности, а также связку ключей от входной двери в подъезд № 2 и входной двери в квартиру № 61 дома 11 корпус 2 по адрес в адрес, принадлежащие ФИО1, не представляющие для фиоА, материальной ценности. Далее он - (адресВ.) 16 декабря 2024 года в период времени с 11 час. 11 мин. по 11 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения за счет хищения чужой собственности, преследуя корыстную цель, убедившись, что рядом никого нет и за его (адресВ.) преступными действиям никто не наблюдает, при этом осознавая, что его (адресВ.) действия носят скрытый и тайный для окружающих характер, имеющимся у него при себе найденными ключами, принадлежащими ФИО1, открыл входную дверь в подъезд № 2 дома 11 корпус 2 по адрес адрес, после чего неустановленным следствием способом открыл входную дверь в квартиру № 61 дома 11 корпус 2 по адрес в адрес, затем незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: рюкзак черного цвета, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, мобильный телефон марки «Эпл Айфон 14 Про» («Apple Iphone 14 Pro»), с памятью 256 ГБ, IMEI-1 350114363875407; IMEI-2 350114363790267, стоимость которого согласно заключения эксперта № 2492/25 от 25 марта 2025 года по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет сумма, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющей для потерпевшей ФИО1 материальной стоимости; мобильный телефон марки «Самсунг А52» («Samsung А52») модель: SM-F525FZKISER, черного цвета, с памятью 256 GB; IMEI, стоимость которого согласно заключения эксперта № 2492/25 от 25 марта 2025 года по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет сумма, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МЕГАФОН», с абонентским номером <***>, не представляющей для потерпевшей ФИО1 материальной ценности; беспроводные наушники «HONOR» (Хонор) (левый и правый), стоимость которых согласно заключения эксперта № 2492/25 от 25 марта 2025 года по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет сумма; беспроводные наушники «Эпл Аирподс 3» («Apple AirPods 3»), стоимость которых согласно заключения эксперта № 2492/25 от 25 марта 2025 года по состоянию на 16 декабря 2024 года, составляет сумма; денежные средства в сумме сумма, а всего имущества ФИО1 на общую сумму сумма; а также имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно: мужскую куртку (пуховик) черного цвета фирмы «Армани» (ARMANI), размер «S», стоимость которой согласно заключения эксперта № 2492/25 от 25 марта 2025 года по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет сумма; мобильный телефон марки «Самсунг А55» («Samsung А55»), модель: SM-А556Е/DS темно-синего цвета, с оперативной памятью 8 ГБ, на 256 ГБ, IMEI, стоимость которого согласно заключения эксперта № 2492/25 от 25 марта 2025 года по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС 8-915-467-88-69, не представляющей для фио материальной ценности, беспроводные наушники «Самсунг Гелакси Бадс» («Samsung Galaхy Bads») (левый и правый) цвет оникс; серийный номер: S/N (R) RFAN31VXKGF, S/N (R) RFAN31VXK9L, стоимость которых согласно заключения эксперта № 2492/25 от 25 марта 2025 года по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет сумма, а всего имущества фио на общую сумму сумма, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на общую сумму сумма.

После чего он (адресВ.), удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе судебного разбирательства подсудимый адресВ. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что 16 декабря 2024 года он поехал на работу в спорткомплекс на адрес, где он делал ремонт. В тот день заказчик ждал какую-то комиссию, их отпустили домой. Примерно 9 часов - в начале 10 утра он зашел в магазин «Пятерочка», а когда вышел на улицу, то увидел, что на парапете лежит женская кофта, на ней ключи и паспорт. Паспорт был в обложке, там лежали карточки, наличных денежных средств в нем не было. Он посмотрел и положил обратно, опять зашел в магазин, потом вышел из магазина, поднял паспорт и ключи. Он хотел вернуть их за вознаграждение, в связи с чем зашел снова в Пятерочку, где показывал сотрудникам паспорт, спрашивал, где находится этот дом, который указан в паспорте. Когда он (Горских) пришел по адресу, то позвонил в домофон, но ему никто не открыл. Он ушел, опять дошел до магазина, потом второй раз пришел, открыл подъезд ключом, зашел, поднялся. Дверь в квартиру была приоткрыта, он зашел и увидел, что в комнате спят потерпевшие. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из квартиры. Он (Горских) взял три телефона, а именно два Самсунга и Айфон, два телефона лежали в комнате, один в коридоре, также из коридора он взял мужскую куртку с рюкзаком и вышел из квартиры. Более он ничего не брал. Он снял свою рабочую одежду, все бросил в подъезде, в том числе и куртку потерпевшего, поскольку она не влезла в рюкзак, и ушел опять до магазина за спиртным, где попытался распалиться банковской картой потерпевшей, которая была в паспорте, однако денег на ней не оказалось. В комнаты он не заходил, находился только в коридоре и в той комнате, где потерпевшие спали. На следующее утро он оставил под залог три телефона за сумма. Кошелька в квартире он не видел, наушники из квартиры он не похищал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний адресВ., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он частично подтвердил в судебном заседании, следует, что 16.12.2024 года в утреннее время, он находится в адрес, где нашел на асфальте у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес кофту, в которой был паспорт на имя женщины и ключи от квартиры. В паспорте был указан адрес регистрации женщины: адрес и в связи с тем, что он нуждался в деньгах, он решил прийти по адресу, указанному в паспорте, вернуть паспорт и ключи за вознаграждение. Придя по вышеуказанному адресу, он подошел к подъезду №2, позвонил в домофон, дверь никто не открыл, он подождал какое-то время, потом сходил в магазин, затем вернулся к подъезду, поднялся на этаж, где расположена квартира № 61. Подойдя к входной двери в квартиру, он увидел, что дверь в квартиру немного приоткрыта. Он зашел в квартиру и увидел, что в комнате спят мужчина и женщина. Далее, оглядевшись, он увидел в квартире мобильные телефоны наушники и внезапно у него возник умысел на хищение этих вещей, так как он нуждался в деньгах, он хотел потом продать эти вещи. Таким образом, он забрал из квартиры три мобильных телефона, трое наушников, деньги сумма, куртку взял в коридоре, сложил все в рюкзак, который нашел в квартире, после чего ушел из квартиры. На лестнице в подъезде он снял спецовку - куртку темно-синего цвета со светоотражающими полосками, спортивные штаны, которые оставил в подъезде. Похищенное имущество он сбыл скупщику в районе станции метро «Очаково», деньги потратил на личные нужны. Банковскую карту он выбросил в мусорку, так как на ней не было денежных средств, куда дел паспорт и ключи он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Рюкзак черного цвета, в который он сложил похищенное имущество, он выбросил (т. 1 л.д.78-81, л.д. 85-88, том 2 л.д. 14-20).

Суд полагает, что вина подсудимого адресВ. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио показала, а также подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и уточнила, что 16.12.2024 года, примерно в 02 часа 00 минут она находилась в баре «Руки Вверх», расположенном по адресу: адрес ее знакомым ФИО2. Находясь в баре, они танцевали и распивали алкогольную продукцию. 16.12.2024 года, примерно в 06 часов 00 минут она и фио вышли из бара и поехали домой на такси. При ней находилась ее дамская сумка, в который были личные вещи, паспорт на ее имя и ключи от квартиры. Изначально она думала, что паспорт и ключи были утеряны ею в такси, она думала, что сумка была расстёгнута и паспорт и ключи выпали, поэтому в своем заявлении в органы полиции она указывала, что забыла ключи и паспорт в такси. Так на такси они доехали по адресу: адрес, подойдя к входной двери в квартиру, она не смогла найти ключи от квартиры и Российский паспорт, выданный на ее имя, которые лежали в дамской сумке через плечо. В обложке паспорта также находились денежные средства в размере сумма. Она позвонила в соседнюю дверь, соседу - Михаилу из квартиры № 64, тот дал ей запасной ключ от квартиры, ранее она оставляла ему ключи, так как часто уезжала, для ухода за растительностью в квартире. Далее они зашли в квартиру, закрыли ли они за собой дверь в квартиру, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее, 16.12.2024 года, примерно в 08 часов 00 минут они со знакомым включили музыку через телефон и уснули. 16.12.2024 года, примерно в 12 часов 30 минут ее разбудил фиоС, и сообщил, что у него пропала куртка и мобильный телефон Самсунг А55, а так же беспроводные наушники Самсунг. Она также попыталась найти свои два телефона: мобильный телефон «Айфон 14 про», который находился на кухне на кухонном столе и мобильный телефон «Самсунг А52», 256 гб, черного цвета, который хранился в ее сумке в коридоре на крючке. Также пропали беспроводные наушники Хонер, которые лежали на кухонном столе, расположенном на кухне и наушники «Аирподс 3», которые хранились в шкафу на полке в прихожей. Также из ее кошелька пропали наличные денежные средства в размере сумма, купюрами номиналом сумма и три купюры номиналом по сумма. Данный кошелек лежал на микроволновой печи на кухне. Закрывали ли они дверь в квартиру, она не помнит, когда проснулись, дверь была открыта. Ознакомившись с заключением товароведческой судебной экспертизы № 2492/25 от 25.03.2025 года, она согласна с оценкой стоимости принадлежащего ей имущества на дату хищения. Из квартиры также был похищен рюкзак черного цвета, который не представляет для нее материальной ценности. Также ею был утерян гражданский паспорт на ее имя, который, по всей видимости, выпал у нее из сумки, который не представляет для нее материальной ценности, паспорт был в обложке, которая не представляет для нее материальной ценности, в обложке паспорта были сумма. Ею также были утеряны ключи от ее квартиры по адресу адрес (6 ключей), которые не представляют для нее никакой материальной ценности. Также из квартиры была похищена банковская карта адрес на ее имя, на которой находились денежные средства в сумме сумма. Ей на мобильный телефон приходило смс-уведомление о том, что с помощью ее банковской карты пытались оплатить покупку в магазине 16.12.2024 года, но оплата не прошла в виду недостаточной суммы на счету карты. Сама банковская карта не представляет для нее материальной ценности. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ей действиями адресВ., составляет сумма, что является для нее значительным материальным ущербом, ее заработная плата в месяц составляет сумма, на иждивении у нее находится малолетний ребенок. После того, как она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, она заблокировала банковскую карту, а также через мобильный телефон ее сына она зашла в свой аккаунт мобильного телефона «Айфон», после чего установила режим «пропажи» и для связи, в случае обнаружения ее телефона, она указала абонентский номер телефона ее сына. После чего 17.12.2024 года в вечернее время, точное время не помнит, на мобильный телефон ее сына поступил звонок от незнакомого ей мужчины, который представился Ашотом и сообщил, что тот работает мастером по ремонту мобильных телефонов, его мастерская расположена в магазине «Верный», в адрес. Мужчина сообщил, что ее мобильные телефоны ему были сданы на реализацию без каких-либо документов за сумма, каким-то мужчиной, также сказал, что тот готов вернуть ей ее телефоны. После чего она проехала по адресу, указанному Ашотом, и тот отдал ей ее мобильные телефоны (том 1 л.д. 132-135).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 16.12.2024 года, примерно в 02 часа 00 минут он находился в баре «Руки Вверх», расположенном по адресу: адрес его знакомой ФИО1. Находясь в баре, они танцевали и распивали алкогольные напитки. 16.12.2024 года, примерно в 06 часов 00 минут, выйдя из бара, он совместно с Кристиной заказали «Яндекс такси» и поехали к Кристине домой по адресу: адрес. Подойдя к входной двери в квартиру, Кристина не смогла найти ключи от квартиры и паспорт, которые с её слов лежали в ее сумке, лично он не видел где был ее паспорт и ключи. но на момент, когда они подошли к двери в квартиру их в сумке не оказалось. Как сказала Кристина, в обложке паспорта находились денежные средства в размере сумма, которые были утеряны вместе с паспортом. Где Кристина могла потерять паспорт и ключи, не знает, возвращаясь из клуба, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кристина позвонила в соседнюю дверь, в квартиру № 64 и сосед передал Кристине запасные ключи, которые Кристина отдавала ему ранее, так как часто уезжает за пределы адрес и адрес, а сосед присматривал за квартирой и поливал цветы. Открыв квартиру, они зашли внутрь, закрывала ли Кристина входную дверь на замок, он не помнит, он точно не закрывал. Далее, 16.12.2024 года, примерно в 08 часов 00 минут они с Кристиной включили музыку через телефон и уснули. 16.12.2024 года, примерно в 12 часов 30 минут он проснулся и хотел взять свой мобильный телефон, но не обнаружил свою куртку, после чего он разбудил Кристину и сообщил, что не обнаружил своих вещей в квартире, а именно из квартиры пропали его куртка «Армани», черного цвета, мобильный телефон Самсунг А55, а так же беспроводные наушники «Самсунг Гелакси». Кристина так же попыталась найти свои вещи, а именно: мобильный телефон «Айфон 14 Про» и «Самсунг А52», но безуспешно, так же со слов Кристины пропали беспроводные наушники «Хонер», из кошелька пропали наличные денежные средства в размере сумма. Принадлежащий ему мобильный телефон, а также наушники находились в карманах его куртки, которая была похищена. В вышеуказанной куртке «Армани» он пришел из клуба и повесил ее на вешалку в коридоре, в каком именно кармане куртки был его телефон, и наушники точно пояснить не может, не помнит. Далее они с Кристиной, по факту произошедшей кражи обратились с заявлением в отдел полиции по адрес. Ознакомившись с заключением товароведческой судебной экспертизы № 2492/25 от 25.03.2025 года, он согласен с оценкой стоимости принадлежащего ему имущества. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ему преступлением, составляет сумма, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата в месяц на момент хищения составляла сумма, при этом на иждивении у него находятся престарелые родители. После того, как Кристина обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества та, через мобильный телефон сына зашла в свой аккаунт мобильного телефона «Айфон», после чего установила режим «пропажи» и для связи, в случае обнаружения телефона, указала абонентский номер телефона её сына. 17.12.2024 на мобильный телефон её сына поступил звонок от незнакомого мужчины, который представился Ашотом и сообщил, что тот работает мастером по ремонту мобильных телефонов, его мастерская расположена в магазине «Верный», в адрес, в настоящее время не может назвать точный адрес магазина, где находится его мастерская, не помнит. Мужчина сообщил, что мобильные телефоны Кристины, а также его мобильный телефон марки «Самсунг А55» ему были сданы на реализацию, без каких-либо документов, каким-то мужчиной, за телефоны тот отдал мужчине сумма, также Ашот сказал, что тот готов вернуть их телефоны. Так вместе с Кристиной, 17.12.2024 года они проехали по адресу, указанному Ашотом и тот отдал Кристине ее телефоны и ему его телефон «Самсунг А55». Он спросил у Ашота, не сдавал ли ему на реализацию тот мужчина какие-либо беспроводные наушники, на что тот сказал, что наушники тот не приносил, никаких наушников не было, только три телефона. Затем Ашот отдал им телефоны, и они ушли. 24.12.2024 года его пригласили в отдел полиции по адрес, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него были изъяты мужские вещи, а именно куртка мужская из ткани темно-синего цвета со светоотражающими полосками, мужские спортивные штаны из ткани темно-зеленого цвета, данные вещи были обнаружены им 17.12.2024 года на лестнице в подъезде № 2, в доме, где проживает Кристина, данные вещи ему не принадлежат, о находке он рассказал оперуполномоченному ОУР, с которым общался в день написания им заявления в органы полиции, оперуполномоченный пояснил ему, что согласно видеозаписям из подъезда, скорее всего в данных вещах был мужчина, который совершил кражу имущества, принадлежащего ему и Кристине, в связи с чем его пригласили в отдел полиции по адрес, где и изъяли эти вещи. В тот же день, что есть 17.12.2024 года на лестнице, в подъезде № 2 дома 11 корпус 2 по адрес в адрес им также была обнаружена принадлежащая ему куртка фирмы «Армани».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных на стадии следствия, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес. В производстве следственного отдела ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 12401450114001192, возбужденное по заявлению ФИО1 и фио по факту кражи имущества, принадлежащего последним из квартиры № 61 дома 11 корпус 2 по адрес в адрес, кража произошла 16 декабря 2024 года. В рамках проводимой оперативной работы по данному уголовному делу, в ходе изучения видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 вышеуказанного дома, оперативным путем была установлена причастность к совершению данного преступления фио фио, паспортные данные, ранее неоднократно судимого. 14.03.2025 г., в 12 часов 00 минут им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио по адресу: адрес по подозрению в совершении кражи имущества, принадлежащего фио и фио, из квартиры по адресу: адрес был задержан фио При задержании адресВ. были зачитаны его права, он был доставлен в отдел полиции по адрес, с последнего было получено объяснение и тот был передан дежурному следователю (том 1 л.д. 230-231).

Помимо изложенного, виновность подсудимого адресВ. в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, фотоснимки от 24.12.2024 г. в период времени с 21 час. 40 мин. по 22 час. 15 мин. осмотрена квартира по адресу: адрес, из которой были похищены личные вещи потерпевших (том 1 л.д. 15-29);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого у фио был изъят пакет черного цвета, в котором находилась куртка темно-синего цвета со светоотражающими полосками спереди и сзади, спортивные штаны зеленого цвета (том 1 л.д. 14);

- заключением эксперта № 2492/25 от 25 марта 2025 года, согласно которому на дату 16.12.2024 года с учетом износа стоимость: мужской куртки (пуховика) черного цвета фирмы «Армани» (ARMANI), размер «S» составляет сумма; мобильного телефона фирмы «Самсунг А55» («Samsung А55»), модель: SM-А556Е/DS темно-синего цвета, с оперативной памятью 8 ГБ, на 256 ГБ, IMEI составляет сумма; беспроводных наушников фирмы «Самсунг Гелакси Бадс» («Samsung Galaхy Bads») (левый и правый) цвет оникс; серийный номер: S/N (R) RFAN31VXKGF, S/N (R) RFAN31VXK9L составляет сумма; мобильного телефона фирмы «Эпл Айфон 14 Про» («Apple Iphone 14 Pro»), с памятью 256 ГБ, IMEI-1 350114363875407; IMEI-2 350114363790267 составляет сумма; мобильного телефона фирмы «Самсунг А52» («Samsung А52») модель: SM-F525FZKISER, черного цвета, с памятью 256 GB; IMEI составляет сумма; беспроводных наушников фирмы «HONOR» (Хонор) (левый и правый) составляет1 сумма; беспроводных наушников фирмы «Эпл Аирподс 3» («Apple AirPods 3») (левый и правый) составляет сумма (том 1 л.д. 114-125);

- протоколом выемки от 02.04.2025 г., в ходе которой у потерпевшей ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Эпл Айфон 14 Про» («Apple Iphone 14 Pro»), с памятью 256 ГБ, IMEI-1 350114363875407; IMEI-2 350114363790267, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А52» («Samsung Galaxy А52») IMEI (том 1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2025 г. в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Эпл Айфон 14 Про» («Apple Iphone 14 Pro»); номер модели: MQ1E3J/A; серийный номер: HF2PLWLH3Y; IMEI; IMEI-2 350114363790267; мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А52» («Samsung Galaxy А52») модель: SM-F525F/DS; серийный номер: RZ8R7046WZJ; IMEI (слот 1) 354550805193220; IMEI (слот 2) 357276395193225, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д.142-149);

- протоколом выемки от 02.04.2025 г., в ходе которого у потерпевшего фио были изъяты мужская куртка (пуховик) черного цвета фирмы «Армани» (ARMANI), размер «S», мобильный телефон марки «Самсунг А55» («Samsung А55»), модель: SM-А556Е/DS темно-синего цвета, IMEI (том 1 л.д. 160-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2025 г., в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Самсунг А55» («Samsung А55») «SM-А556Е/DS, 8GB, 256 GB; IMEI; IMEI; S/N: R5CХ73KGA9W, с сим-картой номер 897010182 9415 6171 25 4; мужская куртка (пуховик) из ткани черного цвета, на ткани куртки имеются полоски с надписью «ARMANI EXCHANGE», принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д. 166-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2025 г., а именно: куртки темно-синего цвета, со светоотражающими полосками, зеленых спортивных штанов, изъятых в ходе личного досмотра у потерпевшего фио 24.12.2024 г. в период времени с 20 час.30 мин. по 20 час. 45 мин. (том 1 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2025 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск «VS» 4,7 GB, 120 min, представленный в органы следствия сотрудником ОУР ОМВД России по адрес, просмотрена, имеющаяся на диске видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 дома 11 корпус 2 по адрес в адрес от 16.12.2024 г. в период времени с 06:50:13 по 17:13:59 (том 1 л.д.187-212).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в заключении эксперта изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено, экспертиза проведена надлежащим лицом – экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Показания потерпевших и свидетеля обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее они подсудимого не знали, неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Помимо изложенного виновность подсудимого адресВ. в совершении инкриминируемого ему преступления частично подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного им хищения чужого имущества, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания адресВ. о том, что денежные средства и наушники из квартиры он не похищал, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, и опровергается доказательствами, положенными судом в основу приговора, в частности вышеприведенными показаниями потерпевших ФИО1 и фио, а также признательными показаниями самого адресВ., данными им в ходе предварительного следствия, которые суд считает наиболее достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании того, что в ходе следствия подсудимый, будучи подозреваемым и обвиняемым, в присутствии защитника, в том числе Деменковой Т.Ф., т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, после разъяснения ему положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, давал последовательные, непротиворечивые показания о хищении им имущества потерпевших, том числе трех наушников, денежных средств в размере сумма.

При этом подсудимый и его защитник знакомились с содержанием протоколов его допросов, о чем имеются записи в соответствующей графе, протоколы подписали, замечаний по их содержанию не имели, каких-либо заявлений о порядке допроса, незаконном поведении следователя либо иных участников следственных действий, защитника, не было сделано ни самим подсудимым, ни его защитником. Каких-либо объективных данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания, фальсификации доказательств обвинения суду не предоставлено. При этом различные позиции подсудимого, занятые им в ходе следствия и в суде, свидетельствуют о наличии у него стремления умалить свою вину, смягчить заслуженное наказание.

Оснований для признания вышеприведенных протоколов его допросов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174, 189 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает недоказанным хищение адресВ. денежных средств в размере сумма, которые со слов потерпевшей находились в обложке ее паспорта, так как достоверных доказательств того, что именно адресВ. совершил их хищение нет, учитывая, что паспорт, в обложке которого находились денежные средства, потерпевшей был утерян на улице, с ее слов около 6 часов утра, поэтому до того, как адресВ. нашел данный паспорт, с его слов, примерно 9 часов утра, паспорт находился в доступе неограниченного круга лиц, при этом суд отмечает, что в ходе всего предварительного следствия адресВ. наличие денег в паспорте отрицал, и напротив показал, что ввиду тяжелой финансовой ситуации и отсутствия денежных средств, он решил вернуть паспорт потерпевшей за вознаграждение. Показания подсудимого адресВ. в данной части своего опровержения не нашли.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного адресВ. обвинения указание на хищение им сумма, находящихся в обложке паспорта, уменьшив размер реально причиненного ФИО1 ущерба до сумма (сумма – 6 000 = 117 447), что не влияет на квалификацию действий адресВ., не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

В остальной части, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимого адресВ. доказанной полностью, а квалификацию содеянного им, данную органом следствия, правильной.

Поскольку адресВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

О наличии в действиях адресВ. квалифицирующего признака - совершения преступления с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то обстоятельство, что в квартиру потерпевшей ФИО1 подсудимый проник без разрешения на то потерпевшей.

О том, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют суммы материальный ущерба, причиненного каждому из потерпевших, превышающие сумма и имущественное положение потерпевших фио, ежемесячный доход которого на момент совершения преступления составлял сумма, при этом на иждивении у него находятся престарелые родители, а также ФИО1, ежемесячный доход которой на момент совершения преступления составлял сумма, при этом у нее имеется на иждивении малолетний ребёнок.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1875 от 15 апреля 2025 года отделения судебно-психиатрических экспертиз «МНПЦН ДЗ адрес», адресВ. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, у адресВ. имеется синдром зависимости от алкоголя (по F 10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов дела о длительном и систематическом употреблении им алкогольных напитков с формированием абстинентного синдрома с эпиприступами, изменением толерантности и влечением к алкоголю, запойным характером пьянства. Указанный диагноз подтверждается и выявленными при настоящим клиническом психиатрическом обследовании наряду с синдромом зависимости от алкоголя, конкретность мышления, легковесность суждений, огрубленность эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали адресВ. способности (в том числе в полной мере) в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у адресВ. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствия признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Как ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию адресВ. также мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера адресВ. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у адресВ. в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается принудительное лечение от алкоголизма отменено (том 1 л.д. 239-241).

С учетом изложенного, а также поведения адресВ. в ходе проведения предварительного следствия и в суде, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому адресВ. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учетах в НД и ПНД не состоит, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого адресВ. обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи мачехе и отцу, пенсионного возраста, состояние здоровья отца, который является инвалидом 2 группы и имеет хронические заболевания, а также состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого адресВ., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого адресВ. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного адресВ. преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить адресВ. наказание с применением ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ адресВ. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу, наказание по приговору Никулинского районного суда адрес от 15.09.2021 г. в виде штрафа в размере сумма адресВ. не отбыто (штраф не оплачен), окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, полностью присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Никулинского районного суда адрес от 15.09.2021 г.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, о взыскании с адресВ. материального ущерба, причиненного преступлением, который не был возмещен, в размере сумма.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, о взыскании с адресВ. материального ущерба, причиненного преступлением, который не был возмещен, в размере сумма.

Подсудимый адресВ. исковые требования не признал, так как не признает хищение наушников и денежных средств.

Поскольку в результате совершенного адресВ. преступления потерпевшей ФИО1 причинён материальный ущерб в размере, установленном судом - сумма, который был частично возмещен путем возвращения ей мобильных телефонов, общей стоимостью сумма, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей частично в размере сумма (117447-96604).

Поскольку в результате совершенного адресВ. преступления потерпевшему ФИО2 причинён материальный ущерб в размере сумма, который был частично возмещен путем возвращения ему мобильного телефона и мужской куртки, общей стоимостью сумма, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме в размере сумма (32219-30194).

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горских фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда адрес от 15.09.2021 г. в виде штрафа в размере сумма и окончательно назначить фио фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному фио фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио фио с момента его фактического задержания с 14 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.


Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного фио фио в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного фио фио в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумма.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг А55» («Samsung А55»), «SM-А556Е/DS, 8GB, 256 GB; IMEI; IMEI; S/N: R5CХ73KGA9W с корпусе темно-синего цвета, мужскую куртку (пуховик) фирмы «Армани» (ARMANI), выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – полагать возвращенными по принадлежности;

- мобильные телефоны Самсунг Гелакси А52» («Samsung Galaxy А52») SM-F525F/DS; серийный номер: RZ8R7046WZJ; IMEI (слот 1) 354550805193220; IMEI (слот 2) 357276395193225; «Эпл Айфон 14 Про» («Apple Iphone 14 Pro»), серийный номер: HF2PLWLH3Y; IMEI; IMEI-2 350114363790267, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – полагать возвращенными по принадлежности;

- DVD-R диск «VS» 4,7 GB, 120 min, на котором имеется видеозапись от 16.12.2024 г. с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 дома 11 корпус 2 по адрес в адрес, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в уголовном деле;

- куртку темно-синего цвета, со светоотражающими полосками, зеленые спортивные штаны, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, скрепленный отрезком бумаги белого цвета, с пояснительной надписью, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности адресВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова