Приговор № 1-388/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-388/2017

№ 1-388/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 19 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Семыкиной Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мельника В.Н., при секретаре Пересечанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, со < ИЗЪЯТО >, проживающего по < адрес >< ИЗЪЯТО >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов по 21 час < Дата > ФИО2 в помещении комнаты № квартиры №, расположенной по < адрес >, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1 и Т.

Во время совместного распития спиртного, Потерпевший №1 и Т. отлучились из комнаты, а ФИО2 увидел на полке, расположенной на мебельной стенке, мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить.

Осознавая преступный характер своих действий, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и Т., ФИО2 тайно похитил с полки мебельной стенки мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

У потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имелось.

Государственный обвинитель, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, заявил о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененного с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного имущества, и квалификации содеянного ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом уточнения государственным обвинителем квалификации содеянного, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, как того требует ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего, заявленный на сумму 7000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевшую права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: