Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018~М-1274/2018 М-1274/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1465/2018

№ 2-1465/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 29 октября 2018года

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шевлюга Е.П,

при секретаре Передериной А.П.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Филиалу ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Ростовская дистанция гражданских сооружений, Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением Филиалу ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Ростовская дистанция гражданских сооружений, Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указывает, что 5 мая 2003 года ФИО7 и членам его семьи был выдан ордер на жилое помещение № 4 на квартиру по адресу: <адрес>-а <адрес> (по некоторым документам значится как <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в указанной квартире до настоящего времени проживает сын умершего ФИО6 со своей матерью ФИО4( согласно договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от 30.01.2007 г. она принимала участие в приватизации жилья, которое ей было предоставлено как сироте в городе Ростове-на-Дону, вместе с ней в приватизации жилья принял участие ее несовершеннолетний сын ФИО2). Желая воспользоваться своим правом (согласно ст. 11 закона № 1541-1 РФ о Приватизации жилищного фонда) на бесплатную приватизацию, после достижения им совершеннолетия, выше указанной квартиры, Истец обратился в филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога т.к. раннее жилой дом и квартиры находились в ведении за Миллеровской дистанции пути, но в настоящее время на их балансе квартиры не числятся, о чем был дан письменный ответ. На обращение в Администрацию Миллеровского городского поселения также был дан ответ о том, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не числится. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской- Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 8 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Истец постоянно зарегистрирован на данной жилплощади, оплачивает коммунальные платежи и исполняет все обязанности нанимателя.

Просит признать право собственности в порядке приватизации, за ФИО6, на квартиру общей площадью 65,7 кв.м, в том числе жилой площади 43,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО6- ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не прибыл, в отзыве на иск указывают, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира не является на праве собственности ОАО « РЖД» не принадлежит.

Представитель ответчика – Администрации Миллеровского городского поселения ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, считает что иск подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему:

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Из ордера № 4 от 05.05.2003 следует, что он выдан ФИО7 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из постановления № 439 от 05.05.2003 года Главы администрации г. Миллерово и Миллеровского района видно, что утверждена выписка из протокола совместного заседания администрации и пофсоюзного комитета Миллеровской дистанции пути о предоставлении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь 65,7 кв.м., жилая 43,8 кв.м. ФИО3 (л.д.6).

Из технического паспорта <адрес> расположенной по адресу <адрес>, следует, что общая площадь жилого помещения составляет 65,7 кв.м., жилая 43,6 кв.м. (л.д.7-9).

Из справки № 225/1 от 27.07.2018 года выданной МУП «БТИ» Миллеровского района видно, что <адрес> по адресу <адрес> значится за ФИО3, согласно Постановления Главы Администрации от 05.05.2003 года (л.д.10).

Из письма № 83/19/2744 от 01.08.2018 года Администрации Миллеровского городского поселения следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.11).

Из справки Администрации Миллеровского района следует, что ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2006 г. на территории МО «Миллеровский район» в приватизации муниципального жилищного фонда не участвовал (л.д.12).

Из справки Администрации Миллеровского городского поселения № 83/19/2656 от 19.07.2018 года следует, что ФИО6 за период с 01.12.2006 г. по настоящее время на территории МО «Миллеровское городское поселение» в приватизации муниципального жилищного фонда не участвовал (л.д.13).

Из свидетельства о рождении серии <...> от 09.06.2000 года видно, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями являются: отец – ФИО3, мать-ФИО4 (л.д.16).

Из свидетельства о смерти серии II –АН № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 действительно умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из письма Филиала ОАО «РЖД» № 1883/НГЧ-1 от 29.05.20108 года видно, что на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «а» не числится (л.д.18).

Из справки № 377 от 08.08.2018 года выданной председателем Микрорайона № 3, Миллеровского городского поселения видно, что ФИО6 фактически проживает по адресу: <адрес> мамой ФИО4, другие зарегистрированные отсутствуют (л.д.20).

Из договора № 50 от 30.01.2007 года на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан видно, что он заключен между Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и ФИО4, ФИО6 (л.д.21).

Из имеющихся в материалах дела квитанций об оплате коммунальных услуг за обслуживание <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> видно, что оплата произведена ФИО4 (л.д.22-29).

Поскольку Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Ростовская дистанция гражданских сооружений не является собственником жилого помещения, то в этой части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ - При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком Администрацией Миллеровского городского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к Филиалу ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Ростовская дистанция гражданских сооружений, Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации, за ФИО6, на квартиру общей площадью 65,7 кв.м, в том числе жилой площади 43,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В остальной части требований - к Филиалу ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Ростовская дистанция гражданских сооружений о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 02 ноября 2018 года

Судья Е.П. Шевлюга

.