Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-1918/2018;)~М-1668/2018 2-1918/2018 М-1668/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-113/2019

К 2-113\2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» марта 2019 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

с участием прокурора Дубовицкого В.А.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Тамбова, МКУ «Долговой центр», АО «Вагонреммаш», ФИО2 о признании незаконным договор найма жилого помещения, признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, признании за истцом право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации , МКУ «Долговой центр», АО «Вагонреммаш», ФИО2 (с учетом дополнительных требований л.д.225) о признании незаконным договор найма жилого помещения, признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, признании за истцом право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В заявлении указано, что 06.12.2013, ОАО «Вагонерммаш», ему как работнику данного общества на основании договора найма жилого помещения № была предоставлена в пользование ком. 5 площадью 12 м2, кв. в котором проживает по настоящее время.

На основании постановления администрации № от , многоквартирный дом, расположенный по ул , (общежитие 2 корпуса) был принят в муниципальную собственность городского округа - .

1. между истцом и МКУ «Долговой центр» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 0 на предоставлении всего жилого помещения находящегося в муниципальной собственности, в последствии были внесены изменения в части уточнения жилого помещения и площади.

Истец неоднократно обращался в МКУ «Долговой центр» для заключения договорасоциального найма на ком. , однаконаймодатель отказывал в заключении договора социального найма под разными предлогами.

В ответе от МКУ «Долговой центр» указало, что койко- местоне может являться предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем учреждение не обладает полномочиями по заключению договора социального найма на занимаемое койко-место в общежитии.

В ответе от МКУ «Долговой центр», сославшись на решение жилищной комиссии администрации от указало так же, что заключение договора социального найма на комнату в коммунальной квартире не представляется возможным, по причине того, что в жилом помещении, которое было предоставлено, зарегистрирован по постоянному месту жительства с неизвестный истцу гражданин - ФИО2

постановлением администрации № , МКУ «Долговой центр» было поручено заключить договор социального найма, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона от № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

После получения данного постановления истец опять обратился в МКУ «Долговой центр» для заключения с ним договора социального найма.

Уведомлением от ему в очередной раз было отказано в заключении договора социального найма, поскольку в представленных документах отсутствует согласие на обработку персональных данных от ФИО2, (место постоянного жительства которого неизвестно и МКУ «ДЦ» отказались сообщать), что явилось основанием для отказа в приеме документов, необходимых для оказания муниципальной услуги и соответственно в отказе в заключении договора социального найма, в связи с чем предложили разрешить спор в судебном порядке.

Истец просит признать договора № от незаконным, т.к. отсутствовали основания для предоставления ФИО2 койко-места в общежитии. Работником завода он не был, в жилое помещение не вселялся. Учитывая, что истец имеет право нанимателя на спорное жилое помещение, соответственно имеет право обратиться с заявлением о признании другого нанимателя не прибредшим (утратившим) право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3, 3\лицо ФИО4 поддержали доводы по изложенным в иске основаниям.

Представитель АО «Вагонреммаш» по доверенности ФИО5, ответчик ФИО2 иск не признали.

Представитель АО «Вагонреммаш» пояснила, что ФИО1 был принят на Тамбовский ВРЗ ОА «ВРМ» в транспортный цех машинистом тепловоза, работает по настоящее время. с ним был заключен договор № найма жилого помещения, предметом которого было предоставление за плату для временного проживания жилое помещение, состоящее из 1\2 комнаты, общей площадью 12 кв.м., том числе жилой 6 кв.м., расположенное по адресу: г. , срок действия Договора - с момента подписания сторонами в течение 12 месяцев, в случае если стороны не заявят о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующие 12 месяцев.

был заключен договор найма жилого помещения (для не работающих в Тамбовском ВРЗ АО «ВРМ») С ФИО2, предметом которого было предоставление 1\2 помещения общей площадью 11,9 кв.м., срок действия договора с момента его подписания сторонами в течение 12 месяцев.

На основании постановления Администрации от АО «Вагонреммаш» передал в муниципальную собственность городского округа -

по договору пожертвования здание общежития, расположенное по адресу г.

Исковые требования не признает, т.к. в настоящее время АО «Вагонреммаш» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» не является собственником здания общежития, расположенного по адресу г. и распоряжаться им не может.

ФИО2 пояснил, что с 1960 проживал с родителями и был зарегистрирован в доме пожарной охраны по адресу:г. вступил в брак и с указанного времени проживает супругой ФИО6 в приватизированной ею квартире по адресу:г . Регистрацию сохранял, т.к. неизвестно что может быть в будущем. В комнату к ФИО1 он не вселялся, вещей его там нет, требований об устранении препятствий не предъявлял. Коммунальные услуги оплачивает за 1\2 часть комнаты. Изменение места его регистрации произошло по инициативе АО «Вагонреммаш». В заводе он никогда не работал.

Представитель администрации и МКУ «Долговой центр» по доверенности ФИО7 оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

3\лицо ФИО8, пояснил, что работал в заводе с 2008 по 2018. В 2016 ему выделено место в общежитии и он занимал койко-место до января 2017, проживая в одной комнате вместе с ФИО1, имел временную регистрацию до марта 2017. В марте его пригласили в заводоуправление и он был снят с регистрационного учета.

Дело было рассмотрено в отсутствие 3\лица ФИО6 согласно поступившему в суд заявлению.

Выслушав стороны, их представителей, 3\лиц, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшим иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что между ОАО «Вагонерммаш» и работником данного Общества ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения и ему предоставлена для временного проживания 1\2 комнаты общей площадью 12 кв.м. (помещения № корпус) в общежитии дом № . Он был временно зарегистрирован по указанному адресу.

В п.7 договора указано, что настоящий договор действует 12 месяцев. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующие 12 месяцев (л.д.15).

Вместе с ФИО1 до января 2017 проживал работник завода ФИО8, ФИО8, написал заявление директору АО «ВРМ» о расторжении договора.

На день рассмотрения спора ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Вагонерммаш», продолжает проживать по указанному адресу.

Согласно договора от , заключенном между ОАО «ВРМ» и работником завода ФИО9 (братом ответчика ФИО2), последнему было предоставлено для временного проживания служебное жилое помещение общей площадью 44,1 кв.м. в доме пожарного депо АО «ВРМ» по адресу:г. для проживания в нем нанимателя, его бывшей жены ФИО10, его брата ФИО2 (ответчика по делу),

с ФИО9 договор найма был перезаключен и вместо ФИО10, временно была зарегистрирована ФИО11 При этом за ФИО2 (ответчиком по делу) также сохранялось право временной регистрации (л.д.175-178).

в общежитии дома № предоставлены:

ФИО9 (состав 1 чел.) жилая комната общей площадью 11,7 кв.м.

ФИО10 (состав 1 чел.) жилая комната общей площадью 20,7 кв.м. Распоряжением ФИО11 (состав 2 чел.) жилая комната общей площадью 12, 0 кв.м. (л.д.181-195).

Распоряжением директора АО «ВРМ» от на основании устного обращения ФИО2 (ответчика по делу), на заведующего общежитием ФИО12 возложена обязанность в срок до подготовить передачу 1\2 комнаты общей площадью 11,9 кв.м. на 4 этаже 1 корпуса и заключить договор найма жилого помещения в общежитии дом № .

между АО «Вагонреммаш» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № в общежитии в отношении 1\2 доли (комнаты №№ согласно экспликации) расположенной в доме № в (л.д.95). 1\2 комнаты являлась предметом договора найма с работником завода истцом

ФИО1

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно материалам дела и пояснению ответчика ФИО2 работником АО «Вагонерммаш» он никогда не являлся, сведений о наличии трудовых отношениях между ним и АО «Вагонерммаш» материалы дела также не содержат.

На основании ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Следовательно, жилое помещение в общежитии было предоставлено гражданину без обсуждения письменного заявления последнего, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии.

Кроме того, ФИО2, в отличие от работников завода (в т.ч. истца) было предоставлено жилье не для временного, а для по постоянного проживания.

Постановлением администрации от 29.12.2016г. здание общежития, расположенного в г было передано в муниципальную собственность.

Из изложенного следует, что договор с ФИО2 был заключен , за 1 день до вынесения администрацией , т.е. когда все необходимые документы находились в администрации , что уже является отдельным основанием для признания договора незаконным, поскольку данное обстоятельство противоречит вышеуказанным нормам права.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 7 договора № от ., данный договор носит статус временного договора заключенного только на 12 месяцев и не предполагает пролонгацию, в связи с чем регистрация ФИО2 в жилом помещении по адресу ком. (ранее комнаты №№ согласно экспликации), д. не может носить постоянный характер.

Как разъяснено в пп. «в» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от , нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения)..

Помимо изложенного, судом из пояснений ФИО2 установлено, что его регистрация по месту постоянному жительства происходила без определения конкретного жилого помещения сотрудником АО «Вагонерммаш», у которого на момент регистрации уже отсутствовали полномочия осуществлению регистрации, поскольку с находился в муниципальной собственности, у коменданта общежития отсутствовали соответствующие полномочия.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении расположенном в г. которое было предоставлено его брату ФИО9 в связи с трудовыми отношениями с АО «Вагонреммаш».

В силу ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (случаи внеочередного предоставления жилья).

Тогда как ФИО2 не отрицает, что нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, на соответствующем учете в муниципальном образовании не состоит.

Таким образом, в силу жилищного законодательства ФИО2, не состоящему на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий, взамен жилого помещения по , АО «Вагонреммаш» должно было предоставить другое жилое помещение, только в одном жилом помещении с братом, поскольку ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с АО «Вагонерммаш» и последнее в силу ст. 94 ЖК РФ не имело право предоставлять ФИО2 жилое помещение в котором проживает ФИО1

Данные лица не являются между собой членами 1 семьи, соответственно договор № от судом не может быть признан законным.

Однако в нарушении установленного порядка, вместо 1 жилого помещения членам семьи ФИО9 были предоставлены 3 жилых помещения.

Согласно абз.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 3 ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, суд установил, что спорной комнатой пользовался только истец, в комнате находятся его личные вещи, ФИО2 в комнату не вселялся, не проживал, в комнате отсутствуют принадлежащие ему вещи.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1 Закона РФ от N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу требований ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ответчик постоянно проживает в качестве члена семьи своей супруги по адресу: .

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования комнатой № расположенной в доме №

Ссылка ответчика на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и регистрацию в спорном жилом помещении является несостоятельной, поскольку внесение оплаты при отсутствии законных оснований вселения не порождают право пользования жилым помещением, при этом регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе также не свидетельствует о возникновении жилищного права.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у него другого жилого помещения для проживания не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности регистрации ответчика в спорном жилом помещение и приобретении права пользования им.

В соответствии со ст.7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилые помещения в таких домах, также приобретают право пользования ими на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим, гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Из материалов дела следует, что жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, ФИО1 фактически проживает по месту жительства в спорном жилом помещении, не имеет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, вселен в спорное жилое помещение на законном основании до передачи дома в муниципальную собственность, другого жилого помещения в пользовании или в собственности не имеет, а потому в соответствии со ст.7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он имеет право на заключение договора социального найма на занимаемую жилую площадь: комнатой общей площадью 11,9 кв.м. коммунальной , расположенной в доме № . в связи с чем, суд возлагает на МКУ «Долговой центр» обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор найма жилого помещения, заключенный между АО «Вагонреммаш» и ФИО2 в отношении 1\2 доли комнаты № расположенной в доме № Тамбове признать недействительным.

ФИО2 признать не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Признать за ФИО1 право пользования комнатой № общей площадью 11,9 кв.м. коммунальной , расположенной в доме №

Обязать МКУ «Долговой центр» заключить с ФИО1 договор социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Рублева Л.И.