Решение № 2-270/2025 2-270/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-270/2025

УИД № 67RS0027-01-2025-000237-15

Дело №2-270/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 сентября 2025 г.

Шумячский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 530 126 руб. 54 коп. на условиях процентной ставки 117,4% годовых сроком на 84 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В связи с неисполнением условий кредитного договора по возврату денежных средств, банк в соответствии с п.24 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в общей сумме 3 909 844 руб. 59 коп. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил. Просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на покупку транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 3 530 126 руб. 54 коп. на срок 84 месяца под 17,4% годовых.

В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога у банка возникает с даты заключения договора В залог передается транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №. Стоимость транспортного средства составляет 5 470 000 рублей (п.10, 19.1-19.4 Договора).

С Правилами автокредитования (общие условия) заемщик согласен (п.14 Договора).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО1 должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 3 909 844 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена электронная исполнительная надпись (регистрационный номер <данные изъяты>) в соответствии с которой по заявлению Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 909 844 руб. 59 коп., из которых 3 462 789 руб. 19 коп. основная сумма долга, 424 270 руб. 10 коп. – проценты. Сумма нотариального тарифа составила 19 435 руб. 30 коп., сумма за услуги правового и технического характера 3 350 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, что следует из предоставленного суду расчета задолженности.

Поскольку ответчик доказательств погашения взысканной с него по исполнительной надписи нотариуса задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>.

Собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, р/з №

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Иколенко

Решение в окончательной форме принято 26.09.2025 г.