Решение № 2-2622/2025 2-2622/2025~М-1749/2025 М-1749/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2622/2025

Дело № 2-2622/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003138-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Собственник" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Собственник" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ссылаясь на то, что 12.12.2022г. по вине водителя ФИО1 управлявшим принадлежащим ООО "Собственник" автомобилем марки «Фольксваген Поло», г/н №, на основании договора субаренды транспортного средства от 24.11.2022г., заключенного с ООО "Красноярский извоз" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП), в котором, автомобилю марки «Фольксваген Поло», г/н №, причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно экспертному заключению ООО "СНАП Эксперт" от 03.01.2023г. составляет 279 114 руб.

Просило взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 279 114 руб., расходы по оценке повреждений – 7 500 руб., возврат госпошлины – 9 373 руб.

Истец ООО "Собственник" извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда, без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в его отсутствие, а равно возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Третьи лица: ООО "Красноярский извоз", АО «ГСК "Югория», АО "Альфастрахование", ФИО. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу второго абзаца п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно положениям статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.

В соответствии со ст.639 ГК РФ арендатор обязан возместить арендодателю убытки в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, автомобиль марки «Фольксваген Поло», г/н №, принадлежит ООО "Собственник", находится во владении ООО «Красноярский извоз» с 05.10.2020г. на основании договора аренды от 05.10.2020г., заключенного с ООО "Собственник".

24.11.2022г. между ООО «Красноярский извоз» ("арендодатель") и ФИО1 ("арендатор") заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал последнему на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство марки «Фольксваген Поло», г/н №, на срок 12 мес. с возможность автоматической пролонгации.

В силу п. 3 договора, неотъемлемой частью договора являются Общие условия.

Пунктом 3.1-3.4 договора субаренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, и в случае его повреждения или утраты обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения/отчета специалиста.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2022г. в 12:10 часов по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», г/н №, принадлежащим ООО "Собственник", в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Ларгус», г/н №, под управлением ФИО в результате чего автомобилю марки «Фольксваген Поло», г/н №, причинены механические поведения: передний бампер, капот, обе фары, решетка радиатора, гос. номер с рамкой, оба передних крыла, что следует из извещения о ДТП, составленного и подписанного участниками ДТП. Локализация и объем повреждений, полученных автомобилю истца ответчиком не оспорены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами. Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в нем никем не оспаривается.

По окончании субаренды автомобиля ФИО1, истцом были обнаружены повреждения на автомобиле марки «Фольксваген Поло», г/н №, стоимость восстановления которых определена на основании экспертного заключения №3568-12/22 от 03.01.2023г. с учетом объема и характера выявленных повреждений, в размере 279 114 руб.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было передано ему в аренду.

Доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, выводы заключения составленного по заказу истца ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 12.12.2022г. в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустил повреждения автомобиля истца. Нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.

В действиях водителя ФИО нарушение Правил дорожного движения суд не усматривает.

Поскольку при разрешении спора был установлен факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "Собственник", взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба повреждением арендованного автомобиля марки «Фольксваген Поло», г/н №, по договору, в размере 279 114 руб.

Расходы, понесенные истцом по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 500 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку являются убытками истцов (ст. 15 ГК РФ) и были ими понесены с целью восстановления нарушенного ответчиком права.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 373 руб. которые подтверждены документально, и, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Собственник" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Собственник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 279 114 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7 500 руб., возврат госпошлины – 9 373 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко