Решение № 12-592/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-592/2019

Судья Давыдова А.А. дело № 12-592/2019


РЕШЕНИЕ

г.Самара 19 декабря 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 15 ноября 2019 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Самарского районного суда г.Самары от 15 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку данное помещение арендует у собственника, договор аренды не содержит сведений о ее обязанностях в отношении помещения как памятника культурного наследия. Никаких работ по изменению Объекта охраны не предпринимала. Кроме того, на момент заключения договора аренды вывеска и вентиляционная труба из помещения подвала указанного здания уже имелась. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит, состоявшиеся по делу постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 11.09.2019г. консультантом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, на основании сообщения от 18.06.2019 года № 16/3-02/2183 от Главы администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара по вопросу неудовлетворительных условий проживания граждан по адресу: <...> в связи с функционированием объекта общественного питания «Какао Мама», расположенного на первом этаже жилого дома по указанному адресу с приложением жалобы от 16.05.2019 года № 4654/ж-2019, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арендатора помещения и составления в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по указанному адресу – ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Предметом охраны Объекта являются и подлежат сохранению и реставрации: объёмно-пространственная структура здания, композиционное построение фасадов.

В силу п.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а так же сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ст.3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях указанного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов РФ.

Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее Управление) поступило сообщение от 18.06.2019 года № 16/3-02/2183 от Главы администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара и по вопросу неудовлетворительных условий проживания граждан по адресу: <...> в связи с функционированием объекта общественного питания «Какао Мама», расположенного на первом этаже жилого дома по указанному адресу с приложением жалобы от 16.05.2019 года № 4654/ж-2019.

Здание, расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская 82 « Дом Гребежева» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Собственником здания является ФИО3, что подтверждается сведениями ЕГРН, в который так же внесены сведения о наличии охранного обязательства № 45 от 19.07.1994 года.

В ходе осмотра указанного объекта культурного наследия установлено, что по главному фасаду объекта культурного наследия установлена вывеска «Бариста Кафе», а со стороны главного фасада расположена вентиляционная труба из помещений подвала здания, что искажает визуальное восприятие объекта культурного наследия. Кроме того, работы по монтажу вентиляционной системы и вывески на указанном здании были проведены без согласования с Управлением и без разрешения на их проведение.

По факту выявленных нарушений 11.09.2019 года консультантом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда неправильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В силу пункта 12 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 она взяла в аренду указанное помещение, но при этом она не знала о том, что это помещение является частью выявленного объекта культурного наследия. Об этом ей стало известно позже. При этом, выявленные нарушения были допущены до того, как ею было арендовано помещение. Вывеска принадлежит предыдущему арендатору. Данная вывеска была демонтирована собственником.

В договоре аренды указанного помещения, заключенном 1 марта 2019 года между собственником помещения ИП ФИО3 и арендатором ИП ФИО1 отсутствуют сведения о том, что арендованное помещение является частью выявленного объекта культурного наследия. (л.д. 31-35).

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку последняя не был осведомлена о том, что арендуемое ею помещение является частью выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 15 ноября 2019 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков