Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

06 декабря 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.

при секретаре судебного заседания Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 об освобождении имущества от ареста

с участием: представителя истца ФИО3 (доверенность от 24.07.2017г.), представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик ФИО2, представитель третьего лица Яковлевского РОСП не явились, уведомлены в соответствии со ст.113 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью <данные> кв.м. по адресу <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, заключенного между истцом и ФИО2 Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

08.12.2016 г. определением Яковлевского районного суда на указанное нежилое помещение наложен арест в обеспечение исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Наложение ареста на указанное имущество нарушает права истца как собственника имущества.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд освободить от ареста имущество - встроенное нежилое помещение общей площадью <данные> кв.м., номера на поэтажном плане <данные>, с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В свою очередь, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, между тем как следует из материалов дела ФИО1 не являлся участником процесса, в рамках которого был наложен арест на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ФИО2 спорное нежилое помещение по договору дарения от <дата>, государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество произведена в установленном законом порядке <дата>, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6).

Таким образом, на день вынесения судом определения о наложении ареста на нежилое помещение указанное недвижимое имущество уже принадлежало на праве собственности ФИО1 (л.д.8,9), договор дарения никем не оспорен, недействительным не признан, истец не является стороной исполнительного производства, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения недвижимого имущество от ареста и удовлетворении исковых требования истца.

Каких-либо оснований полагать, что заключение указанного договора дарения имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 - встроенное нежилое помещение общей площадью <данные> кв.м., номера на поэтажном плане <данные>, с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова