Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-560/2019;)~М-563/2010545/2019 2-560/2019 М-563/2010545/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело №2-30(1)/2020

64RS0023-01-2019-000782-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО8, законного представителя несовершеннолетнего - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО1 в лице ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 в лице ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Отдел опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района <адрес> и прокуратура <адрес> о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в Новоузенский районный суд <адрес> с иском к несовершеннолетнему ФИО1 в лице ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 в лице ФИО6 о возмещении ущерба причиненного преступлением в общей сумме 49000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что приговором Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 и пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате преступных действий со стороны несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5, несовершеннолетнему ФИО3 причинен, в том числе, материальный ущерб.

На основании изложенного, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просит суд взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в сумме 49000 рублей 00 копеек.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила взыскать с ответчиков 49000 рублей.

Представитель отдела опеки в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник прокурора ФИО8 просил удовлетворить исковые требования частично, исходя из размера ущерба установленного приговором суда.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

С учетом мнения стороны истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что приговором Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 и пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, а несовершеннолетний ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 37 минут по 09 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО1 с целью быстрого и противоправного обогащения, используя свое физическое превосходство и подавляя волю ФИО3 к сопротивлению, с силой схватил ФИО3 своей правой рукой за его правую руку, в которой находились денежные средства в сумме 29000 рублей 00 копеек, после чего вытащил ее из кармана надетой на нем кофты, и продолжая применять насилие разогнул пальцы его руки похитил указанные выше денежные средства, в количестве пяти купюр достоинством 5000 рублей каждая и четырех купюр достоинством 1000 рублей каждая, после чего с похищенными денежными средствами в сумме 29000 рублей 00 копеек скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 29 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО5, во исполнение своего совместного преступного умысла, встретили на улице <адрес> ФИО3, и высказали ему ни на чем не основанные незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме не менее 39000 рублей.

После этого, желая подкрепить высказанные угрозы, ФИО1 нанес кулаком своей правой руки два удара в живот ФИО3, от чего последний испытал физическую боль.

В это же время, ФИО5, желая подкрепить высказанные ранее угрозы, также нанес кулаком своей правой руки два удара в живот несовершеннолетнего ФИО3, отчего последний испытал физическую боль.

После этого, ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с целью полного подавления воли ФИО3 к сопротивлению и безоговорочному выполнению их незаконных требований о передачи им денежных средств, в сумме не менее 39000 рублей, передал ФИО1 имеющийся у него при себе электрошокер, визуально схожий с электрошокером модели ОСА Аларм TW-10.

В свою очередь, ФИО1, желая довести их совместный с ФИО5 преступный умысел до конца, приставил электрошокер к бедру правой ноги ФИО3 и произвел удар электрическим током, от чего последний испытал сильную физическую боль.

ФИО3, полностью подавленный преступными действиями ФИО1 и ФИО5, а также высказанными им угрозами применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя их численное и физическое превосходство, а также агрессивный настрой, вынужденно согласился на требование о передаче денежных средств, после чего, переместившись на участок местности, расположенный с тыльной стороны <адрес>, передал ФИО1 находящуюся при нем денежную сумму в размере 5000 рублей, которые тот незаконно принял.

Таким образом, приговором суда установлено, что в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО5 ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая настоящее решение, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении исходя из суммы ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, так как согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с ФИО1 в лице ФИО4 подлежит взысканию пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 сумма причиненного материального ущерба в размере 29 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

В связи с изложенным, с ФИО1 в лице ФИО4, а так же ФИО5 в лице ФИО6 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в лице ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 070 рублей 00 копеек, а с ФИО5 в лице ФИО6 в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО1 в лице ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 в лице ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 сумму ущерба в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в лице ФИО4 и ФИО5 в лице ФИО6 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 материальный ущерб в сумме 05 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в лице ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 070 (одна тысяча семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в лице ФИО6 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Разъяснить стороне ответчиков, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а так же могут обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев