Решение № 2-1040/2024 2-1040/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1040/2024

Дело № 2-1040/2024

УИД:33RS0002-01-2024-000371-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 17 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических yслуг ###, в соответствии с которым Исполнитель по зданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, обязуется провести правовой анализ, подготовить документацию досудебного и судебного характера, а также представлять интересы Заказчика в государственных органах или суде первой инстанции. Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполняя свои обязанности по договору, истец провел комплексный правовой анализ ситуации заказчика, осуществил подбор необходимой правовой базы, а также составил документы юридического характера: 1) письменный отказ от предложенной цены с аргументацией позиции 2) предложение выкупа доли.

Истец свои обязательства по настоящему договору по пунктам 1.3.1 и 1.3.2 выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится на условиях: 40 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) - не оплачено.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем в соответствии с п. 1.3.1 и 1.3.2 настоящего договора, составляет 30 000 руб., НДС не взимается.

Истец свои обязательства по настоящему договору по п. 1.3.1 и 1.3.2 выполнил в полном объеме. Стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб. Заказчик с Исполнителем на контакт не выходит, никаких предложений по изменению/расторжению договора со стороны Заказчика не поступало, срок оплаты услуг просрочен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ответчику акт на оказание услуг по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью почтового отправления и квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ (касса 600005.03). Ответа на претензию не последовало. Мотивированный отказ подписания акта на оказание услуг ответчиком направлен не был.

Таким образом, ФИО2 должна была исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнено. Сумма основной задолженности по договору об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты по договору в виде уплаты пени в размере 3 % за каждый день просрочки. Размер неустойки не может превышать размер основной задолженности.

Размер неустойки за просрочку оплаты ответчиком по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 000 руб., согласно расчету: 30 000 руб. х 94 дн. х 3%.= 84 600 руб., но не более 30 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб., неустойку – 30 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в общем размере 2 000 руб.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что просит взыскать с ответчика стоимость за фактически оказанные услуги. В данном случае услуги им стали оказываться без получения оплаты после консультации, когда заказчик выразила желание продолжать работу на возмездной основе. В акте об оказании услуг консультация отражена со стоимостью 0 рублей, так как она является бесплатной для всех граждан. Стоимость услуг устанавливается им в каждом конкретном случае индивидуально, в зависимости от сложности вопроса. Требования о расторжении договора им не заявляются. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик офис не посещала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании возражали против требований иска. Пояснили, что в 2023 году скоропостижно умер сын ответчика. После его смерти и окончания наследственного дела его супруга начала с ФИО2 тяжбу относительно наследственного имущества. В конце сентября 2023 года ответчик получила от неё предложение о выкупе доли в квартире умершего сына. Испугавшись, что бывшая супруга начнет какие-либо судебные тяжбы, ФИО2 решила проконсультироваться у юристов по данному вопросу. Набрав в интернете соответствующий запрос, она нашла контакты ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-16 она позвонила в юридический центр, где в ходе телефонного разговора с сотрудником, представившемся Максимом Сергеевичем, ей было предложено приехать в офис на бесплатную консультацию ДД.ММ.ГГГГ к 11-00. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в офис, сотрудники стали ее пугать возможными негативными последствиями, довели до нервного срыва, внушив невозможность и бесперспективность решения данной проблемы исключительно собственными силами без их участия. Далее под их диктовку, находясь в состоянии растерянности и расстройства, она заполнила бланк «Задания заказчика» и подписала Договор на оказание юридических услуг ###. При подписании Договора она не читала все документы полностью, лишь спросила, сколько будет стоить их помощь в суде. Они ответили, что всё «под ключ» будет стоить 40 000 рублей. Она сказала, что в данное время не располагает такой суммой, но попробует занять у знакомых. После этого она поехала домой. Уже дома она созвонилась со своей знакомой, которая проконсультировавшись со знакомым юристом, сказала, что долю будет определять суд в рамках независимой оценочной экспертизы, а не супруга сына по своему желанию. Касаемо юристов ИП ФИО1 подруга показала ей отзывы на эту компанию из интернета. Вечером того же дня около 16-30 ей позвонили сотрудники ИП ФИО1 и стали спрашивать оплату по договору. При этом они сказали, что нужно привезти им хотя бы небольшую сумму. Окончательно насторожившись, она сказала, что денег не нашла, от их услуг отказывается. Затем ДД.ММ.ГГГГ она подготовила два экземпляра заявления о расторжении Договора на оказание юридических услуг ### и привезла это заявление ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) лично в офис ИП ФИО1. Отметку о получении экземпляра сотрудник офиса ставить отказался. Затем с нее стали требовать 30 000 руб., заявляя, что работа по ее вопросу уже начата, продолжали в настойчивой форме с ней разговаривать, пугать заданием и обращениями в суд, в связи с чем она решила прекратить этот спор и покинула офис, буквально убежав оттуда. После этого, заявление о расторжении договора она направила ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по почте, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Впоследствии она нашла другого юриста - ФИО6, который и представлял ее интересы в судебном процессе по гражданскому делу ### в Октябрьском районном суде г. Владимира по спору с бывшей супругой сына о признании доли в квартире малозначительной и прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации.

В дальнейшем в начале ноября 2023 года в отношении нее по заявлению ИП ФИО1 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору ###, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданными ею возражениями.

Также ответчик и представитель указали, что исполнение работ по договору истец начал без какой-либо оплаты и за пол дня выполнил два из трех своих обязательств по Договору. При этом уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, еще не закончив полное исполнение своих обязательств по Договору, и не успев представить интересы Заказчика в суде, стал требовать от клиента подписания промежуточного акта и направил клиенту заказным письмом с описью вложения сразу письменную досудебную претензию с требованием оплаты. Истец не предоставил в материалы дела каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, подтверждающих фактическое выполнение ими хоть каких-либо конкретных работ по Договору: не представлены документы или даже копии хоть каких-либо документов досудебного и судебного характера, указанные в пункте 1.3.2. Полагали, что фактически услуги ответчику оказаны не были. Ответчик отказалась от услуг юристов, но, не смотря на это, документы были оформлены без оплаты для предъявления требований. Также в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан донести до потребителя конкретную информацию относительно исполнения договора. Ответчик не уведомлена о том, кто будет являться исполнителем услуги, а также о том, какие услуги оценены в 40 000 руб. Юристы заявили о том, что за 40 000 руб. ФИО2 будут оказаны услуги по представительству ее интересов в суде. В договоре фигурирует иной перечень услуг и иная стоимость. Таким образом, исполнитель ввел заказчика в заблуждение относительно объема услуг и их стоимости. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор ### об оказании юридических услуг, предметом которого в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.3 являлось оказание исполнителем юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении ### к договору, и обязательство заказчика принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Исполнитель обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (п. 1.3.1 - 15 000 рублей); подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе досудебного и судебного характера (п. 1.3.2 - 15 000 рублей); представление интересов заказчика в суде первой инстанции и госорганах (п. 1.3.3 - 10 000 рублей) (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 Договора согласована Исполнителем и Заказчиком, путем ознакомления его с Прайсом (Тарифами) Исполнителя, составляет 40 000 руб. и оплачивается в следующие сроки – ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.

Оплата по данному договору в срок, указанный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 не произведена.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных им по настоящему договору услуг согласно п. 1.3.1 и 1.3.2 в размере 30 000 руб., а именно: за правовой анализ ситуации – 15.000 руб. (дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ), за подготовку документов – 15 000 руб. (письменного отказа от предложенной цены с аргументацией позиции и предложения о выкупе доли, с датой исполнения – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся телефонный разговор, что подтверждается распечаткой телефонных звонков с телефона ФИО2 - ### (л.д.69-74).

Ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 16-30 ей позвонили сотрудники ИП ФИО1 и стали спрашивать насчет оплаты по договору, на что она сказала, что денег не нашла, от их услуг отказывается.

При таких данных, суд полагает, что истец узнал о том, что ФИО2 фактически отказалась от договора и от оплаты по нему вечером ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. (л.д. 19,20) с приложением акта на оказание услуг.

Согласно представленного в материалы дела акта на оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ без подписи ответчика (л.д. 7), истцом выполнены следующие услуги: правовой анализ ситуации – 15.000 руб. (дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ), подготовка документов, согласно п.п.1.3.2: 1) письменный отказ от предложенной цены (представлен в дело без подписи ФИО2 - л.д. 14) и 2) предложение о выкупе и выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю (представлен в дело без подписи ФИО2 - л.д. 13), стоимостью 15 000 руб., дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора при частичном оказании услуг, до выполнения всех обязательств, стороны имеют право подписать промежуточный акт с отображением выполненных услуг и их стоимости.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта на оказание услуг (п. 4.5 договора).

Заказчик подписывает акт на оказание услуг не позднее 3 дней с момента его получения или в случае несогласия, направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п.4.6).

Стороной ответчика указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовила заявление о расторжении Договора на оказание юридических услуг ### и привезла это заявление ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) лично в офис ИП ФИО1. Отметку о получении экземпляра сотрудник офиса ставить отказался.

Из переписки, представленной ответчиком, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посещала офис истца. При этом таких документов, как акт об оказанных услугах, претензия, ответчику не вручено, и подписать не предложено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, однако истцом не представлены доказательства того, что обязательства (услуги) по договору, за которые им удержаны денежные средства, оказаны надлежащим образом, а также объем оказанных услуг, в частности услуг по правовому анализу ситуации заказчика, подбору необходимой нормативно-правовой базы.

Представленные истцом доказательства (акт на оказание услуг) в полном объеме не подтверждают выполнение услуг в соответствии с п. 1.3.1 договора (правовой анализ ситуации заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы).

Кроме этого, истец фактически стал оказывать услуги ответчику без оплаты по договору, и уже зная об отказе ответчика от услуг по договору - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, изготовил письменный документ - предложение о выкупе и выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика задолженности по договору за фактически подтвержденные оказанные услуги - изготовление письменного документа -отказа от предложенной цены в сумме 5 000 руб.

Размер за фактически оказанную услугу определен судом исходя из содержания и объема письменного документа, стоимости работ за аналогичные услуги, отсутствия у истца тарифа или прайса на конкретные работы.

В соответствии с п. 5.3 договора Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты по договору в виде уплаты пени в размере 3 % за каждый день просрочки. Размер неустойки не может превышать размер основной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., согласно расчету: 30 000 руб. х 94 дн. х 3%.= 84 600 руб., но не более 30 000 руб.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая определенный судом размер задолженности (5 000 руб.), а также очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает снизить неустойку за просрочку оплаты по договору с 5000 руб. (5 000 х 94 дн. х 3%= 14 100 руб., но не более 5000 руб.) до 500 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ. Установленный судом размер неустойки не ниже суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период (191,59 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ###) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии ### ###) сумму основного долга по договору в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку – 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024

Председательствующий судья Н.Г. Лесун