Решение № 2-116/2023 2-5964/2022 2-7/2024 2-7/2024(2-116/2023;2-5964/2022;)~М-5360/2022 М-5360/2022 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-116/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом увеличения исковых требований, просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО3 комнаты площадью 18,4 кв.м. и 13,2 кв.м.; передать в пользование ФИО4 комнату площадью 10,2 кв.м.; коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, выселить нанимателей из закрепленных за истцом комнат, вселить ФИО3 в квартиру, определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за спорную квартиру соответственно долям, находящимся в собственности, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Иная доля в квартире не зарегистрирована за кем-либо, однако в квартире проживает и пользуется единолично ФИО5 Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлены обстоятельства принадлежности доли ФИО3 в квартире. Принадлежащее в том числе ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из 3 комнат, общая площадь жилья с балконом составляет 57,8 кв.м., жилая площадь 41,8 кв.м. Между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования данной квартирой, фактически квартирой пользуется лишь ответчик ФИО4 с членами своей семьи, при этом доступ в жилое помещение ФИО3 не возможен. ФИО3 не согласен с сложившимся порядком пользования квартирой. Просит закрепить за ФИО3 зал площадью 18,4 кв.м., комнату 13,2 кв.м., поскольку эти комнаты смежные, доступ во вторую комнату возможен только через первую, ответчик для своего проживания будет использовать комнату 10,2 кв.м., которая изолирована и находится в непосредственной близости от помещений общего пользования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований, поясняя, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, он желает вселиться и пользоваться квартирой, ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой. ФИО3 зарегистрирован и проживает <адрес>, после выхода на пенсию его супруги планирует приезжать в <адрес> в летнее и осеннее время и пользоваться квартирой. Просит выделить ему в квартире для пользования зал и комнату.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована она с детьми. Проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., потом бабушка подарила ей квартиру, она проживала там с 2 детьми (<данные изъяты> лет), в ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее отец. В ДД.ММ.ГГГГ г. у бабушки был инсульт, она ухаживала за ней, после нанимала сиделку для бабушки, потом ее мать стала проживать с ней, потому что у нее сгорел дом. По договору дарения она была единоличным собственником квартиры ? доли.

В письменных возражениях на иск ФИО4 указывает, что совместно с ней в квартире проживают двое несовершеннолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При определении порядка пользования просит принять во внимание фактическое проживание по месту регистрации несовершеннолетних детей. Указывает, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, то есть имеет место постоянного жительства. По указанному адресу проживает продолжительное время, является пенсионером по возрасту, в браке не состоит, совершеннолетние дети проживают отдельно от него, в жилье не нуждаются, нетрудоспособных членов семьи у истца нет. Что свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности в использовании спорной квартиры. Нуждаемость в использовании ? доли в спорной квартире истец ничем не обосновал, подтверждения предложения ответчику об установлении порядка пользования квартирой не представил. Фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом отсутствует, потому что истец никогда не проживал в спорной квартире, не был в ней зарегистрирован, не вселялся в указанную квартиру, коммунальные услуги за свои ? доли не оплачивал. Несмотря на то, что истец приходится ответчику дядей, родственные связи между собой не поддерживали в силу определенных обстоятельств, а именно отсутствия участия и заинтересованности со стороны истца в жизни наследодателя ФИО8 Одна из комнат является проходной, находится в пользовании всех жильцов. Изолировать ее и выселить ответчика из этой комнаты не представляется возможным. Порядок пользования жильем определяется судом при условии, что достижение мирного соглашения между участниками долевой собственности невозможно. Однако истец не предпринимал усилий для мирного урегулирования спора. Считает, что удовлетворение исковых требований истца по предложенному варианту не представляется возможным, так как между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, нежели предлагаемый истцом. У истца есть право проживать в другом жилом помещении, что он и делает, а в спорной квартире у него интереса нет, вселиться туда не пытался. Истцом не представлено доказательств учинения препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой. Считает, что отсутствует фактическая возможность определения порядка пользования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО3 находится ? доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Правообладателем ? доли квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4, в соответствии со сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО9, ФИО10

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., является ФИО4 в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО4 в ? доле на квартиру.

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции Отдела МВД по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также ответчиком ФИО4 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО11, нотариусу ФИО12 о признании договора дарения и доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признание права собственности на долю в квартире удовлетворить частично. Признать недействительной доверенность, выданную от имени ФИО8 на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенную ФИО14 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа, реестровый №. Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО13 и ФИО4 (Коломиец) квартиры, по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделок. Включить квартиру по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО8, умершей. ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли в квартире по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию и по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении исковых требований к ФИО11 и нотариусу ФИО14 отказать. Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалобе – без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО4 к ФИО3 об истребовании наследственного имущества и признании недостойным наследником оставлены без удовлетворения, встречные требования ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, признании права собственности на транспортное средство, взыскании стоимости автомобиля оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании установлено что, стороны не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, в связи, с чем обратились в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении действиями ответчика его прав как собственника ? долей жилого помещения, и наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Также исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии у истца реального интереса в использовании спорной квартиры для проживания, и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, со слов представителя, планирует приезжать в <адрес> в летнее и осеннее время и пользоваться квартирой.

Таким образом, у ФИО3 отсутствует нуждаемость в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена нуждаемость ФИО3 в использовании по назначению принадлежащей ему долей квартиры, не подтверждена возможность выделения истцу части жилого помещения, соответствующей его доле в праве собственности, также родственные отношения стороны не поддерживают, что препятствует совместному проживанию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проживание истца и ответчика в одной квартире не будет соответствовать интересам сторон, а также интересам несовершеннолетних детей ФИО4, которые проживают в спорной квартире и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова