Решение № 2-2219/2017 2-2219/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-2219/2017

Дело № 2-2219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 ФИО5. обратился с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, просил признать за ним право собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом, общей площадью 153,6 кв.м., в том числе жилая площадь 73,6 кв.м., вспомогательная площадь 80.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свое заявление мотивировал тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.10.2014г. за ФИО1 ФИО6. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 1,623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В период с октября 2014 года по настоящее время ФИО1 ФИО7. завершил строительство жилого дома в полном объеме.

Спорный жилой дом соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, является пригодным для проживания в нем, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создает.

Истец ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, представил отзыв, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.10.2014г. за ФИО1 ФИО9. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 1,623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В период с октября 2014 года по настоящее время ФИО1 ФИО10 завершил строительство жилого дома в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

Лишение истицу по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого строения, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятие истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

Согласно отзыву на исковое заявлении Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска иск подлежит удовлетворению.

Согласно заключению Техническая экспертиза зданий и сооружений «Тэзис» недопустимые дефекты, повреждения и деформации не выявлены, жилой дом не нарушает требования СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция», системы инженерного оборудования в доме в регламентированном нормами объеме и исправны. Жилой дом может быть пригоден для круглогодичного проживания.

Заключение «Автоматика – АСО» говорит о том, что индивидуальный жилой дом лит.А инвентарный номер 50:401:377:006130980:0001 по адресу: <адрес> в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу из жизни или здоровью.

Из экспертного заключения ФЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 7-2/10/639 от 27.01.2017г. размещение жилого дома (Литера А) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», п. 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях»

При таких обстоятельствах, поскольку приобретение истцом земельного участка в дальнейшем не исключается, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, имеет место факт длительного не оспоренного владения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом, общей площадью 153,6 кв.м., в том числе жилая площадь 73,6 кв.м., вспомогательная площадь 80.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 мая 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2219/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».