Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием истца ИП ФИО1,

представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Фахрутдиновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к Крагнек <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Дудинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, указывая на то, что ответчик ФИО2 по договору купли-продажи товара в кредит приобрела в магазине «меха» шубу из меха «мутон», стоимостью <данные изъяты>. Ответчик обязалась выплатить всю сумму за приобретенный товар в срок до конца марта 2016г. в день приобретения ответчик выплатила истцу <данные изъяты>, в марте 2016 года <данные изъяты>, в апреле <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Остаток долга составил <данные изъяты>. Согласно расписке ответчик обязалась уплатить истцу пеню в размере 1% за каждый день просрочки, что составило 293 дня, а размер пени <данные изъяты>, который истец снижает до суммы долга, т.е. до <данные изъяты>. Истец понес расходы на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлялась заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. По месту жительства направлялись судебные повестки, которые не были вручены. Из адресной справки следует, что сведений по ФИО2 в г. Дудинке нет. В связи с тем, что местожительство ответчика неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Фахрутдинову Т.Б., которая в судебном заседании высказала возражения против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 названного Кодекса.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 489 ГК Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 494 ГК Российской Федерации цена является существенным условием договора розничной купли-продажи.

Исходя же из предписаний пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, как это установлено взаимосвязанными положениями абзацев второго и третьего пункта 2 той же статьи должна содержать, кроме сведений об основных потребительских свойствах товаров, также цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, в силу данных законоположений в договоре о розничной продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа указывается основная стоимость товара, сумма процентов за пользование кредитом, конечная сумма (с учетом рассрочки платежа), график погашения этой суммы.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован в МНС России в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8).

Как следует из искового заявления, истец осуществляет торговую деятельность в магазине «Меха», расположенном в универмаге «Норильск» в г. Дудинка Красноярского края.

Из представленной истцом расписки, следует, что 29 декабря 2015 года в г. Норильске ФИО2 купила мутоновую шубу у ФИО1 за <данные изъяты>, и «обязуется внести до конца февраля март».

В данной расписке указан пункт: «в случае несвоевременной выплаты оставшейся суммы обязуюсь внести пени в размере 1% в день от оставшейся суммы согласно абз.1 ст. 330 ГК РФ»

В расписке также указано: «месяц <данные изъяты> март, месяц <данные изъяты> апрель».

Между тем, данная расписка, являющаяся, по сути, договором купли-продажи не содержит вышеуказанных существенных условий о порядке, сроке и размере всех платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, купленный в рассрочку, то есть в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате покупателем и график погашения этой суммы.

Кроме того, место заключения договора указан город Норильск, тогда как в иске указан г. Дудинка, фамилия ответчика также не понятна, в разделе о внесении сумм, указаны суммы в скобках, что это за цифры, суду не понятно, не указан год, до которого ответчик обязуется внести сумму оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами при подписании указанного договора (расписки) не было достигнуто соглашения по всем существенным его условиям и, как следствие, о том, что этот договор не является заключенным.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что незаключенный договор, если следовать установлению, содержащемуся также в пункте 1 статьи 425 ГК Российской Федерации, не влечет юридических последствий и основанием для возникновения, в смысле взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации, у его сторон взаимных прав и обязанностей, основанных на таком договоре, не является, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к Крагнек <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 13.04.2017г.