Решение № 2-1558/2017 2-202/2018 2-202/2018 (2-1558/2017;) ~ М-1989/2017 М-1989/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1558/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Черепановой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по дополнительному кредитному соглашению к договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 226 098,90 рублей, из них основной долг – 140 348,15 рублей, проценты – 85 750,75 рублей. Также просили взыскать уплаченную госпошлину в размере 5 460,99 рублей. В обоснование иска Банк указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банком) и ФИО1 (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное кредитное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания № (далее договор), путем подписания Анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита – через 60 месяцев (раздел «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления). В соответствии с указанным договором Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл Заемщику счет в рублях для отражения операций по погашению кредита; предоставил Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 150 000 рублей. В свою очередь, Заемщик, согласно Кредитному соглашению, приняла на себя обязательства: ежемесячно 04 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Должником числится задолженность в размере 226 098,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства, получено адресатом. Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения должника о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещена по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ей кредита на потребительские цели (л.д.12-14). Между истцом и ответчиком заключено дополнительное кредитное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 150 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, а ФИО1 обязалась выплачивать сумму по кредитному соглашению и проценты за его использование ежемесячно.

Денежные средства, полученные ФИО1 в качестве кредита, были сняты со счета после получения ею кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11). Сумма была перечислена в полном объеме, то есть в размере 150 000 рублей.

Платежи от ответчика не поступали с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность в указанном истцом размере, то есть 140 348,15 рублей (основной долг).

Таким образом, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Договором, заключенным ответчиком с истцом, предусмотрена обязанность ФИО1 выплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 % годовых.

Данная обязанность ответчиком не исполнена. Размер процентов за пользование заемными средствами составляет 85 750,75 рублей, что соответствует периоду задолженности, процентной ставке.

Условиями договора обслуживания счета, кредитного соглашения предусмотрено ежемесячное начисление процентов, с условиями соглашения и договора ответчик ознакомлена согласно её подписи. Начисление процентов Банк производил в соответствии с условиями договора, достоверных и достаточных доказательств иного суду на день рассмотрения не представлено. Исходя из условий договора, суд считает, что график погашения задолженности не является достаточным доказательством, подтверждающим, что Банк неправильно произвел расчет процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание размер основного долга, продолжительность неисполнения обязательства, проверив предоставленный расчет процентов, суд, считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 85 750,75 рублей.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному соглашению в размере 226 098,90 рублей, из них основной долг – 140 348,15 рублей, проценты – 85 750,75 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на законе, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 460,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 098,90 рублей, из них основной долг – 140 348,15 рублей, проценты – 85750,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 5 460,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - К.С. Шабунина