Решение № 2А-518/2020 2А-518/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-518/2020

Дело №2а-518/2020

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2020-000436-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области Кильдюшовой Н..Н. о признании бездействия незаконными, указав следующее. Решением Димитровградского городского суда от 18.01.2018 с должника ФИО3 в пользу истца ФИО1 взыскано в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 250000 руб., в счет возмещения судебных расходов 2000 руб. 24.04.2018 решение суда вступило в законную силу. 18.05.2018 взыскателем ФИО1 в ОСП по г.Димитровграду был направлен исполнительный лист ФС № 017377653 от 08.05.2018, выданный на основании решения Димитровградского городского суда от 18.01.2018. 18.05.2018 Вышеуказанный исполнительный лист был принят в ОСП по г.Дмитровграду к исполнению. 23.05.2018 в ОСП по г. Димитровграду судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ИП 46652/18/73025. Полагает, что исполнительное производство ИП 46652/18/73025 ведется ненадлежащим образом в связи с незаконным бездействием и недобросовестным исполнением своих служебных обязанностей со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2 При этом постоянно допускается волокита, халатность, нарушения законодательных норм. 06.09.2019 по настоянию взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3 Однако к этому времени должник успел прекратить свою трудовую деятельность в ООО «Дом мечты», прекратил проживание по месту своей постоянной регистрации по адресу: <адрес> выбыл в неизвестном направлении. 09.09.2019 в ходе совместного с взыскателем выхода по местам возможного нахождения должника установить местонахождение последнего не удалось. В ходе исполнительных действий по розыску должника, проведенных судебным приставом-исполнителем, осуществляющем розыск, МОСП по розыску должников и или имущества - ФИО4, в адрес СПИ ФИО2 была направлена информация о возможном местонахождении должника ФИО3 по следующему адресу: <...>. Данная информация нуждалась в тщательной проверке документальном подтверждении, так как была получена ФИО4 только из телефонного разговора с должником ФИО3, длительное время скрывающей свое фактическое местонахождение. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2, продолжая свое незаконное бездействие, выражающееся в не проведении надлежащей проверки полученной информации о возможном местонахождении должника на территории г.Оренбург, не истребовала из МО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде сведения о возможном снятии должника с регистрационного учета по прежнему месту регистрации по адресу: <адрес>, не истребовала аналогичных сведений из УФМС России по Оренбургской области о возможной постановке должника на регистрационный учет в г.Оренбург по вышеуказанному адресу. Не было направлено поручение в УФССП России по Оренбургской области в целях организации исполнительных действий по проверке сведений о возможном проживании должника по указанному им адресу в г.Оренбург. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были истребованы из регистрационных органов по Оренбургской области сведения о правовом статусе жилого помещения по адресу: <...> в целях установления возможной его принадлежности должнику и наложения на него обременения. Не был разрешен вопрос о возможном наложении ареста на имеющееся в собственности должника недвижимое имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес> или на жилое помещение по адресу: <адрес> (в случае установления его принадлежности должнику) в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда. Несмотря на отсутствие достоверных сведений, подтверждающих местонахождение должника ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 23.10.2019 необоснованно вынесла постановление об отмене исполнительного розыска должника ФИО3 При этом копия указанного постановления в адрес взыскателя не направлялась, что лишило взыскателя возможности своевременно обжаловать данное постановление как незаконное в порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.01.2020 в ходе ознакомления с исполнительным производством ИП 46652/18/73025 взыскателю была вручена копия указанного постановления об отмене исполнительного розыска должника ФИО3, тогда же взыскателю ФИО1 стало известно, что с 23.10.2019 розыск должника ФИО3 прекращен, несмотря на отсутствие достоверных сведений о местонахождении должника. Кроме того, за весь период с момента объявления должника ФИО3 в исполнительный розыск никаких исполнительных действий по исполнительному производству ИП 46652/18/73025 не проводилось, что свидетельствует о продолжающихся волоките и бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 До настоящего времени фактическое местонахождение должника, иное его имущество и источники его доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, не установлены, что привело к утрате возможности исполнения судебного акта в разумные сроки. Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в не проведении надлежащей проверки информации, полученной в ходе исполнительного розыска, о возможном местонахождении должника на территории г.Оренбург и отсутствии исполнительных действий по розыску должника и его имущества в период с 09.09.2019 по 28.01.2020; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления от 23.10.2019 об отмене исполнительного розыска должника ФИО3

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснила что 28.01.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 вручила ей под роспись копию постановления от 23.10.2019 об отмене исполнительного розыска должника ФИО3 Данную копию она вручила в тот же день ее доверителю ФИО1 Считает, что реестры внутренних почтовых отправлений простой корреспонденции ОС по г.Димитровграду являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку они представлены лицом, заинтересованном в исходе дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 в ходе судебного заседания административный иск не признала суду пояснила следующее. У нее на исполнении находится исполнительное производство № 46652/18/73025-ИП, возбужденное 23.05.2018 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 017377653 от 08.05.2018, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области по делу № 2-2934/2017 о взыскании морального вреда в сумме 250000 руб. и судебных расходов 2000 руб. с должника ФИО6 (адрес должника: <адрес>). в пользу взыскателя ФИО1, (адрес взыскателя: <адрес>. В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми Управлением заключены соглашения о информационном взаимодействии. Ею неоднократно совершался выход по месту регистрации должника: <адрес>, установить факт проживания должника по данному адресу не представилось возможным, т.к. дома никого не оказалось, дверь никто не открыл, имущество, подлежащее обращению взыскания в акт о наложении ареста (описи имущества) во исполнение требований исполнительного документа не выявлено, что подтверждаются актами совершения исполнительных действий от 25.06.2018, 15.08.2018, 28.09.2018, 26.11.2018, 25.01.2019, 03.06.2019, 02.07.2019, 09.09.2019. 06.09.2019 ее вынесено постановление об исполнительном розыске должника и пакет документов направлен в УФССП России по Ульяновской области в отдел МОСП по розыску должников и их имущества. 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем отдела МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области ФИО7 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству № 46652//18/73025, а также предъявлена справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях, согласно которой должник ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено и направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга установить факт проживания ФИО3 по адресу: <адрес> 29.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга установить факт проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. При получении подтверждения от судебного пристава-исполнителя о фактическом проживании должника ФИО3 в г.Оренбурге исполнительное производство будет направлено по месту жительства должника. В связи с розыском должника 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительного розыска, копия постановления об отмене розыска направлена сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. Согласно ответу Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №*, площадь: 29,50 кв.м., общая долевая собственность. 16.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества. Вышеуказанная собственность является единственным жильем должника, на которое судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание согласно ст.446 ГПК РФ. Реестры исходящей корреспонденции в журнальном (рукописном) варианте по отправке простой почтовой корреспонденции в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области уже несколько лет формируются в электронном виде и хранятся в специальной базе из-за большого объема корреспонденции отправлений подлежащей отправке адресатам. 28.01.2020 она вручила представителю ФИО1 – ФИО5 под роспись копию постановления от 23.10.2019 об отмене исполнительного розыска должника ФИО3 Ранее копия данного постановления направлялось ею в установленный законом срок ФИО1 простым письмом без уведомления. Кроме того 25.02.2020 копия вышеуказанного постановления повторно направлена ФИО1 по месту его жительства заказной почтовой корреспонденцией. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Определением суда от 06.02.2020 в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отзыв на административный иск суду не представили.

Заслушав участников процесса, допросив по делу свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу ст. 68 вышеуказанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 находится исполнительное производство № 46652/18/73025-ИП, возбужденное 23.05.2018 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 017377653 от 08.05.2018, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области по делу № 2-2934/2017 о взыскании морального вреда в сумме 250000 руб. и судебных расходов 2000 руб. с должника ФИО6 (адрес должника: <адрес>, Ульяновская обл). в пользу взыскателя ФИО1, (адрес взыскателя; <адрес>

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 следует, что ею 23.05.2018 в рамках указанного исполнительного производства №46652/18/73025-ИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства посредством простой корреспонденции.

Из материалов исполнительного производства №46652/18/73025-ИП усматривается, что поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Закона судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми Управлением заключены соглашения о информационном взаимодействии.

Судебным приставом -исполнителем неоднократно совершался выход по месту регистрации должника: <адрес>, однако, установить факт проживания должника по данному адресу не представилось возможным, т.к. по указанному адресу никого не оказалось, а имущества, подлежащего взысканию во исполнение требований исполнительного документа не выявлено, что подтверждаются актами совершения исполнительных действий от 25.06.2018, 15.08.2018, 28.09.2018, 26.11.2018, 25.01.2019, 03.06.2019, 02.07.2019, 09.09.2019.

06.03.2019 должнику судебным приставом -исполнителем направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, которое было возвращено в ОСП по г.Димитровграду УФСС России по Ульяновской области 17.04.2019, в связи с тем, что письмо не было получено и истек срок хранения.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы в виде заработной платы, в соответствии со ст.98 Закона «Об исполнительном производстве», по месту получения заработной платы в ООО «Дом мечты», однако денежные средства с заработной платы не удерживаются.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 следует, что 02.07.2019 следует, что она получила телефонограмму с телефона номер: №*, по которой должник ФИО3 сообщила, что она является директором ООО «Дом мечты», в <адрес> она не проживала и не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, о долге в пользу ФИО1 ей известно, но у нее нет возможности оплачивать данный долг, долг будет погашать частично. Ею совершался выход по месту жительства должника: <адрес>, установить факт проживания должника по данному адресу не представилось возможным, т.к. по указанному адресу никого не оказалось. Ею. также осуществлялся выход по месту работы должника, однако должник ФИО3 на работе отсутствовала.

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о приводе должника ФИО3, однако осуществить привод не представилось возможным по причине отсутствии информации о фактическом месте нахождении должника ФИО3

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем совместно с взыскателем ФИО1 и представителем взыскателя ФИО5 были совершены выходы по всем известным адресам, установлено, что должник не проживает по адресам: <адрес> не работает в <данные изъяты>

Данные обстоятельства стороной административного истца не оспариваются.

В соответствии со ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника от 06.09.2019 пакет документов направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в отдел МОСП по розыску должников и их имущества.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области ФИО7 суду пояснил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о розыске должника ФИО3 он выносил постановление о заведении розыскного дела в отношении данного должника. Ему по телефону удалось связаться с ФИО3, которая ему сообщила, что она хоть и зарегистрирована в г.Димитровграде, но фактически проживает в г.Оренбург. Затем он получил от ФИО3 письменные объяснения на этот счет, после чего он вынес постановление о прекращении о розыскного дела и составил справку, в котором указал фактическое место проживания ФИО3 в г.Оренбург.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждается постановлением от 10.10.2019 вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества У. Р. по Ульяновской области ФИО7 о прекращении розыскного дела по исполнительному производству № 46652//18/73025, а также справкой за его подписью, направленной судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о проведенных им исполнительно-розыскных действиях, в которой указано, что должник ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга установить факт проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. и наложить арест на имущество должника ФИО3 Копия данного постановления направлено ФИО1 и ОСП Ленинского района г.Оренбурга, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений простой корреспонденции ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 18.10.2019 и 19.10.2019.

В связи с розыском должника 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене исполнительного розыска, копия постановления об отмене розыска направлена ФИО1 простой корреспонденцией что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений простой корреспонденции ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 23.10.2019.

Довод представителя административного истца, о том, что вышеуказанные реестры внутренних почтовых отправлений простой корреспонденции ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области являются не допустимыми доказательствами, т.к. они представлены заинтересованным лицом в исходе дела суд отклоняет как необоснованный.

Данные реестры заверены и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду ФИО8, не являющейся административным ответчиком по делу, кроме того в материалах дела имеется ответ на запрос суда за подписью заместителя начальника ОСП по г.Димитровграда УФССП России по Ульяновской области ФИО9 исх. №73025/20/183655 от 02.03.2020, согласно которого реестры исходящей корреспонденции в журнальном (рукописном) варианте по отправке простой почтовой корреспонденции в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области не ведутся.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, данных ею в ходе судебного заседания следует, что реестры исходящей корреспонденции в журнальном (рукописном) варианте по отправке простой почтовой корреспонденции в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области уже несколько лет формируются в электронном виде и хранятся в специальной базе из-за большого объема корреспонденции отправлений подлежащей отправке адресатам.

Данный довод стороной административного истца не спорен в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что 29.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно заказным письмом с уведомлением направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга установить факт проживания ФИО3 по адресу: <адрес>.

В связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

По сообщению <данные изъяты> на имя должника открыты банковские счета.

В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 06.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.02.2020 на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек, которые перечислены взыскателю на расчетный счет.

Судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника: <адрес>, установить факт проживания должника по данному адресу не представилось возможным, т.к. дома никого не оказалось, дверь никто не открыл, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 16.12.2019, 29.01.2020.

Согласно ответа Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, имеющегося в материалах исполнительного производства № 46652//18/73025 на территории РФ за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрировано единственное недвижимое имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №*, площадь: 29,50 кв.м., общая долевая собственность.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества.

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов может являться их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Следовательно, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Исследовав совокупность имеющихся по административному делу доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 46652/18/7325-ИП в период с 09.09.2019 по 28.01.2020 года совершались действия с целью розыска должника ФИО3 и ее имущества в соответствии с действующим законодательством, при этом отсутствует нарушение прав взыскателя, поскольку на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не окончено.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 действовала в рамках представленных ей полномочий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделан этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Само по себе истечение двухмесячного срока, установленного законом для исполнения, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления от 23.10.2019 об отмене исполнительно розыска должника ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.(часть 8).

Из пояснения судебного пристава исполнителя ФИО2 копия постановления от 23.10.2019 об отмене исполнительного розыска должника ФИО3 взыскателю ФИО1 23.10.2019 направлялась последнему простой почтовой корреспонденцией по месту его жительства, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений простой корреспонденции ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 23.10.2019.

Кроме того 25.02.2020 копия вышеуказанного постановления повторно направлена ФИО1 по месту его жительства заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается материалами административно дела.

Из пояснений представителя административного истца ФИО5 следует, что ей 28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 была вручена под роспись копия постановления от 23.10.2019 об отмене исполнительного розыска должника ФИО3 И в тот же день, т.е. 28.01.2020 она вручила копия данного постановления своему доверителю - ФИО1

Из материалов административного дела усматривается, что административный иск ФИО1 поступил в Димитровградский городской суд Ульяновской области 04.02.2020.

Каких-либо уважительных причин послуживших причиной пропуска срока, установленных ч. ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления от 23.10.2019 об отмене исполнительно розыска должника ФИО3 стороной административного истца суду не представлено, ходатайств о восстановлении вышеуказанного срока не заявлялось.

С учетом изложенного, на основании исследованных материалов дела, проведенной оценки совокупности имеющихся по делу доказательств, проанализировав приведенные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 о признании действий бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 марта 2020 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин