СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2868/2017 2-2868/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2868/2017

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2868/2017
г. Тюмень
24 апреля 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых. По наступлению срока поагшения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с решением голдовго общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки сууд не представил. Письменных возражений наисковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ в суд не предсатвил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых (л.д.14-15).

Факт переноса остатков по указанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выпиской по счету (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ФИО1 не возвращает кредит и не уплачивает проценты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.22,23-24).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд не находит оснований и для снижения размера неустойки, которую предъявляет банк к взысканию (после самостоятельного уменьшения), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.