Решение № 2-16290/2024 2-2364/2025 2-2364/2025(2-16290/2024;)~М-14135/2024 М-14135/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-16290/2024

Дело № 2-2364/2025 (2-16290/2024)

УИД 50RS0021-01-2024-017921-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московская область 25 февраля 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа-Банк», АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», ООО «А24 Агент», ООО «Авто Хэлп» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 предъявил к ответчикам АО «Альфа-Банк», АО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги», ООО «А24 Агент», ООО «Авто-Хэлп» иск, в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму не оказанной услуги в размере 296 849,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 296 849,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 437,41 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 296 849,00 руб., до момента вступления решения суда в законную силу; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России с момента вступление решения суда, по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на полную суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Рольф» филиал «Северо-Запад», заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №, предмет договора автомобиль марки LEXUS, модель RX, год выпуска 2010, VIN №, стоимость автомобиля 1 970 000 рублей с привлечением кредитных средств. В рамках указанного кредитного договора, заключены два дополнительных договора: Договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование», а именно по программе «Альфа Авто Защита», Полис № № № № - страховая сумма 1 746 000 рублей, страховая премия 50 284, 80 рублей, сроком на 1 год; Договор на оказание ДУ «Сервисная или Дорожная карта» от ДД.ММ.ГГГГ с АО "РОЛЬФ", ФИЛИАЛ "ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» ИНН <***>, сроком на 1 год стоимостью 300 000.00 рублей за весь срок действия договора ДУ. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами он не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. Он отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Он направил в адрес ответчика АО «Рольф» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в котором указала, что стороной договора не является, в связи с чем отказывается от возврата денежных средств. Ответчик деньги не вернул. Таким образом, оплаченная истцом сумма за услугу, которая фактически не была оказана, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом использованного периода действия договора (23 дня), в заявленном размере - 296 849,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения представленного ответчиком в материалы дела, денежные средства в размере 300 000,00 руб. были переведены ответчиком АО "РОЛЬФ". ФИЛИАЛ "ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», ООО «АА 24 Агент» с назначением платежа оплата за пакет услуг по субагентскому договору N № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, получатель денег за услугу должен быть привлечен в качестве солидарного ответчика.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соовтетчика привлечен ООО «А24 АГЕНТ».

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соовтетчика привлечен ООО «Авто Хэлп».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представить истца ФИО7 явилась, поддержала уточнённые исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик АО «РОЛЬФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По тексту письменных возражений на исковое заявление также указано о том, что требование истца о солидарном взыскании не подлежит удовлетворению. Договор с ООО «А24 Агент» заключен добровольно. АО «РОЛЬФ» стороной договора не является. Между АО «РОЛЬФ» и ООО «А24 Агент» заключен субагенсткий договор, согласно которого ООО «А24 Агент» является агентом, а ООО «РОЛЬФ» субагентом. Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО «РОЛЬФ», были в дальнейшем переведены в адрес субагента.

Ответчик ООО «А24 Агент» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Ответчик ООО «Авто Хэлп» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. ст. 322, 323 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как установлено ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как усматривается из положений ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1) к банковским операциям относятся, в числе иного, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки, в том числе, выдача банковских гарантий.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ООО «Авто Хэлп» заявление о предоставлении Клиенту комплекса услуг, входящих в программу обслуживания «Open Road», на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2 договора в программу обслуживания «Open Road» вошел комплекс услуг.

Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) указывается в пункте 5 заявления о присоединении и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания «Open Road» составляет 300 000 рублей. НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.5.6 договора публичной оферты при сроке действия договора 72 месяца абонентская плата составляет 300 000 рублей и подлежит списанию: за первый абонентский период в размере 276 000 рублей; за второй и каждый последующий абонентский период подлежит списанию сумма в размере 24 000 рублей равными частями.

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто Хэлп» лежали обязанности по оказанию услуг, а на истце принять услуги и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 300 000 рублей.

Программа обслуживания «Open Road» реализуется ООО «Авто Хэлп» (принципал) с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ» на основании агентского договора. Агент реализует продукты с помощью субагента АО «Рольф» на основании субагентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ выдана письменная гарантия ДУ «Сервисная или Дорожная карта» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уплатил в связи с заключением указанного выше Соглашения денежные средства в размере 300000 рублей с использованием полученного им кредита, при этом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300000 рублей перечислены в АО «РОЛЬФ».

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой подал в АО «Альфа-Банк», АО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги» письменное заявление об отказе от договора, в котором отказался от договора от ДД.ММ.ГГГГ и просил уплаченные им денежные средства в размере 300000 рублей вернуть по приложенным реквизитам. Данное письменное заявление получено ответчиками.

На указанное заявление АО «РОЛЬФ» дан письменный ответ Исх № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что АО «Рольф» не является стороной договора. Договора заключен между ФИО3 и ООО «Авто Хэлп», в связи с чем истцу необходимо обратиться с заявлением в ООО «Авто Хэлп».

В соответствии субагентским договором N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между агентом ООО "А24 Агент" и субагентом ООО "РОЛЬФ" в лице директора Филиала "Финансовые услуги" ФИО8, агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, направленные на реализацию клиентам-физическим лицам пакетов услуг, а агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение за выполненное поручение.

АО «РОЛЬФ» произвело оплату по указанному договору поручения АО «А24 Агент».

АО «А24 Агент», является агентом ООО «Авто Хэлп» на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент за вознаграждение осуществляет поиск и привлечение клиентов, а также реализацию клиентам – физическим лицам услуг, программа обслуживания. Таким образом агент действует от имени и за счет принципиала ООО «Авто Хэлп».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

Как установлено по данному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Авто Хэлп» заключили соглашение о предоставлении Клиенту комплекса услуг, входящих в программу обслуживания «Open Road», на условиях, предусмотренных настоящим Договором на сумму 300 000 рублей.

Данное соглашение заключено в письменной форме, состоит из заявления о присоединении клиента к Договору публичной оферты ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road».

При этом, истец уплатил за указанные в Договоре услуги ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей.

Стоимость услуги за 1 день равна 136,99 рублей (300 000,00/ (6*365)).

Услуга по обслуживанию ответчиком истцу не оказана, истец отказался от указанной услуги. Таким образом, оплаченная истцом сумма за услугу, которая фактически не была оказана, за вычетом использованного периода действия договора (23 дня), сумму не оказанной услуги составляет - 296 849,31 руб.

Оценивая условия заключенного соглашения, суд также приходит к выводу о том, что поскольку истец оплатил ответчику по данному Договору денежные средства в размере 300 000 рублей, то заключенное сторонами соглашение является возмездным с обязательством ответчика оказать истцу предусмотренные соглашением услуги за вознаграждение.

Таким образом, указанное выше возмездное оказание ответчиком услуги регулируется положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

С учетом изложенного, на возникшие правоотношения сторон также распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, ФИО3 вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора до его фактического исполнения, и в данном случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному договору, применительно к положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Кроме того, ответчик также не представил суду и доказательств, безусловно подтверждающих, что он фактически понес какие – либо расходы, связанные с исполнением указанного выше соглашения, либо что он фактически оказал предусмотренные соглашением услуги. При этом, срок действия указанного соглашения ко дню судебного заседания не истек.

С учетом изложенного выше, и поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства ко дню судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить обоснованное требование истца о взыскании с ответчика ООО «Авто Хэлп» денежных средств в размере 296 849, 31 рублей.

Учитывая установленную вину ответчика ООО «Авто Хэлп»в нарушении прав истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий ненадлежащего исполнения обязательств, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика ООО «Авто Хэлп» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, по делу не установлено, что ответчик ООО «Авто Хэлп» добровольно не удовлетворил в полном объеме обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, поскольку истец в ООО «Авто Хэлп» с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств не обращался, в связи с чем, требования о взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Требования истца, предъявленные в данном гражданском деле к ответчикам АО «Альфа-Банк», АО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги», ООО «А24 Агент», в том числе и требования о солидарном взыскании, не подлежат удовлетворению, поскольку АО «Альфа-Банк», АО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги», ООО «А24 Агент» стороной заключенного истцом и ООО «Авто Хэлп» Договора не является, денежные средства, уплаченные истцом по Договору, получены ответчиком ООО «Авто Хэлп», у которого возникла обязанность возвратить данные денежные средства истцу в связи с отказом от Договора.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств обращения в ООО «Авто Хэлп» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, у ответчика ООО «Авто Хэлп» не имелось оснований для возврата денежных средств, ввиду отсутствия претензий со стороны истца, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, истец в свою очередь лишил ответчика ООО «Авто Хэлп» решить вопрос о возврате денежных средств в досудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) в счет оплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 296 849,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а всего взыскать 301 849 (Триста одну тысячу восемьсот сорок девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Авто Хэлп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в большом размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк», АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», ООО «А24 Агент» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Говорун