Постановление № 5-181/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-181/2018

Дело № 5-181/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. 1 Мая, д.2, г. Вязьма, Смоленская область, 215110

г. Вязьма 26 сентября 2018 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2018 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., тайно, противоправно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение путем кражи товарно-материальных ценностей, а именно: тушки курицы, пачки пельменей, упаковки вафель, двух упаковок шницелей, упаковки печенья, упаковки суфле «<данные изъяты>», упаковки конфет, банки пива, филе куриной грудки 2,286 кг, упаковки чая, и 3,860 кг картофеля, общей стоимостью на сумму 2010 рублей 25 копеек, принадлежащих АО ТД «<данные изъяты>», причинив АО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. В действиях ФИО1, отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Согласно объяснению, данному в суде, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Представитель АО ТД «Перекресток» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), с которым ФИО1 согласился; копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-10), копией справки о стоимости похищенного (л.д. 19), копией расписки о возвращении похищенного (л.д. 20), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 24), заявлением директора магазина «<данные изъяты>», в котором она просит привлечь к ответственности лицо, осуществившее хищение товарно-материальных ценностей из магазина 30.09.2018 (л.д. 26), объяснением С.В. и А.А. (л.д. 28,29), согласно которым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при изложенных в описательной части постановления по делу об административном правонарушении обстоятельствах, объяснением ФИО1 который подтвердил, что совершил хищение продуктов питания в магазине <данные изъяты> 30.08.2018 (л.д. 30).

Приведенные материалы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, как административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются отношения собственности.

Статья 8 (ч.2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в данной статье отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне - размеру похищенного.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, а именно путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Судом в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств учитываются:

признание вины в совершении вмененного административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ),

раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ),

совершение административного правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ),

добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отягчающих его административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Вещественные доказательства: тушка курицы, пачка пельменей, упаковка вафель, две упаковки шницелей, упаковка печенья, упаковка суфле «<данные изъяты>», упаковка конфет, банка пива, филе куриной грудки 2,286 кг, упаковка чая, 3,860 кг картофеля, в соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которые исчислять с 12 часов 30 минут 26 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: тушка курицы, пачка пельменей, упаковка вафель, две упаковки шницелей, упаковка печенья, упаковка суфле «Шарлиз», упаковка конфет, банка пива, филе куриной грудки 2,286 кг, упаковка чая, 3,860 кг картофеля, в соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.В. Лакезин

08.10.2018 вступает в законную силу