Постановление № 1-70/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело №1-70-2025 ( УИД 54 RS0025-01-2025-000059-10)

Поступило в суд 16.01.2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.02.2025 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А.

подсудимого ФИО2

законного представителя подсудимого ФИО1

защитника Мацкевич А.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> аул <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.51 ч. до 14.42 ч., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в <адрес> он, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от восточной стены здания МБУС «<адрес><адрес>» по <адрес> и на расстоянии 25 метров от входных ворот <адрес>», воспользовавшись тем, что за ним никто лиц не наблюдает, со скамейки путем свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 10С», стоимостью 11 000 рублей, вместе с надетым на нём чехлом, с наклеенной на дисплее защитной пленкой и с находящейся в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 причинив ей значительный материальный ущерб.

После чего несовершеннолетний ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного ей вреда.

Подсудимый ФИО2, законный представитель подсудимого ФИО1 не возражают в прекращении уголовного дела по данному основанию.

Защитник Мацкевич А.А. также не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Чолий О.А. считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поэтому суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 10С» вместе с надетым на нем чехлом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Новосибирский областной суд.

Судья