Решение № 2-3459/2019 2-3459/2019~М-2336/2019 М-2336/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3459/2019

Дело №2-3459/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо - Управление Министерства внутренних России по г. Севастополю, -

установил:

ФИО2, уточнив требования, обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником данного помещения, длительное время ответчик в спорном помещении не проживает, не проживал, личных вещей его в квартире нет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира ранее принадлежала ответчику, он ей ее подарил. В квартире стороны не проживали, делали там ремонт. Ответчик не живет в квартире, они чужие люди, она сама в этой квартире не живет, так как это болезненно воспринимает ее ребенок, который переживает из-за ссоры родителей. Ответчик проживает в соседнем доме у родителей.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что спорная квартира являлась его собственностью, он не помнит, как подарил квартиру истцу, так как находился в неуравновешенном состоянии после травмы головы. В 2016 году ответчик один жил в квартире и делал ремонт, потом попал в сентябре 2016 года с черепно-мозговой травмой в больницу, в больнице пробыл около месяца и потом вернулся в квартиру и там жил один, так как уже тогда испортились отношения с истцом на почве употребления ответчиком алкоголя. В августе 2017 года ответчик попал второй раз в больницу, там был 10 дней, в августе выписался, после больницы он уже не смог попасть в квартиру, так как у него забрали ключи. Ответчик был прописан в квартире, выписался из квартиры в конце октября 2017 года, так как планировал прописаться в г. Москва, куда поехал для работы, и снова потом прописался в квартире в ноябре 2017 года, после этого ответчик находился в квартире раза три, в квартире живут квартиранты, не мог забрать вещи, так как квартиранты сказали, что хозяйка запретила пускать его туда. Паспорт с предыдущей пропиской не сохранился.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, пояснил, что истец не приводит каких-либо убедительных обстоятельств для признания ответчика утратившим право пользования. Истец не указывает, что квартиру она сдает квартиру, она сама создала условия для недопуска в квартиру ответчика. В июне 2016 года ответчик переехал по адресу г<адрес> вещами и мебелью. На данный момент вещи ответчика находятся в квартире, но доказать это невозможно, так как ответчика в квартиру не пускают. В сентябре 2016 года ответчик получил тяжелую травму головы и длительный период времени находился в больнице, вследствие травмы длительное время находился под наблюдение врачей психиатров, так как болезненный синдром выразился в употреблении алкоголя, в настоящий момент ответчик алкоголь не употребляет. После заключения договора дарения ответчик находился в больнице, после выхода он обнаружил, что в квартире проживают иные лица. Так как ответчика не пускали в квартиру, он не мог оплачивать коммунальные услуги. Ответчик неоднократно в полицию писал заявления, но участкового перевели в другой город. Ответчик вынужден проживать у своих знакомых по <адрес>, истец знает об этом адресе, но злоупотребляет правом, так как не указала достоверный адрес. Ответчик не имеет жилья и не может снять квартиру. Ответчик был прописан как предыдущий собственник, зарегистрирован на законных основаниях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> на основании договора дарения от 18 июля 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком.

ФИО3 являлся собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 декабря 2015 года.

Указанный выше договор дарения ответчиком не оспорен.

Установлено, что по адресу <адрес> зарегистрировано место проживания ФИО3 с 29 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгли 13 марта 2017 года.

Ответчик пояснил, что он был ранее зарегистрирован по адресу, снялся с регистрации формально для регистрации в г. Москва, так как там не получилось, по договоренности с истцом снова прописался в спорном жилом помещении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1,2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая во внимание, что брак между сторонами расторгнут, ответчик не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиками не заявлено самостоятельных требований о сохранении за ними права пользования квартирой на определенный срок.

Суд полагает, что истцом выбран верный способ защиты, поскольку ответчик как бывший собственник имел право пользования квартирой, снятие его с регистрационного учета и регистрация 29 ноября 2017 года фактически носила формальный характер, а потому ответчик считается утратившим право пользования как бывший собственник, а не неприобретшим право пользования квартирой.

Судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика относительно того, что он не может попасть в квартиру и ему чинятся препятствия, поскольку он не является собственником квартиры и не имеет в отношении данного имущества никаких прав, не представил доказательств, что между ним и истцом достигнуто соглашение о пользовании квартирой. Договор дарения ссылки на право пользования ответчика как бывшего собственника спорной квартирой не содержит.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 20 сентября 2019 года.

Председательствующий И.Г.Блейз