Решение № 2-2466/2025 2-2466/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-2466/2025

50RS0007-01-2025-000226-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2466/2025 по иску ФИО2 к ООО «Р-АССИСТАНС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Р-АССИСТАНС» (далее – ответчик, ООО) о взыскании:

- стоимости услуг - <данные изъяты> руб.,

- неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

- компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.,

- штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ААА АВТОРУСЬ Мытищи» транспортное средство марки «Changan UHI-V», № года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. с использованием кредитных средств, полученных в ПАО «Банк ВТБ». Договором и дополнительным соглашением к договору купли-продажи №, предусмотрена дополнительная скидка, в размере <данные изъяты> руб., при условии оформлении двух дополнительных продуктов: полиса КАСКО и услуг комплексной помощи на дороге. Для получения скидки между истцом и ООО «Р-АССИСТАНС» заключен абонентский договор «Оптимал «063» №. Решением Домодедовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 2-3 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи №, ограничивающие права потребителя на отказ от услуг, признаны недействительными. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Р-АССИСТАНС» направил претензию с требованием вернуть денежные средства за невостребованную услугу. В досудебном порядке требования истца были удовлетворены частично, что послужило основанием, для обращения в суд.

В судебное заседании стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, истец в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие (иск - л.д.8, ходатайство -л.д.59)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ гласит, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая субъективный состав правоотношений, помимо норм ГК РФ подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон, Закон о защите прав потребителей).

Право на отказ от договора возмездного оказания услуг предоставлено потребителю статьями 12, 28, 29, 32 Закона о защите прав потребителей при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГКРФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

На основании п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по Договору купли-продажи № (далее - Договор к/п) приобрел у ООО «ААА АВТОРУСЬ Мытищи» транспортное средство марки «Changan UHI-V», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. с использованием кредитных средств, полученных в ПАО «Банк ВТБ» (договор - л.д. 18-22, кредитный договор л.д.13-17).

Договором к/п и дополнительным соглашением к нему (л.д.22), предусмотрена дополнительная скидки, в размере <данные изъяты> коп, при условии оформлении двух дополнительных продуктов: полиса КАСКО стоимостью <данные изъяты> руб., услуг комплексной помощи на дороге - <данные изъяты> руб.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения, предусмотрено, что в случае отказа от условий п. 2 в течение 30 дней с момента оформления настоящего соглашения, дополнительная скидка по договору, указанная в п. 1 соглашения аннулируется и соответственно стоимость договора автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу.

Решением Домодедовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 2,3 Дополнительного соглашения к договору купли продажи №, признаны недействительными (л.д. 28-32).

В день приобретения автомобиля истец заключил с ООО «Р-АССИСТАНС» абонентский договор «Оптимал «063» №, по которому исполнитель обязался предоставлять заказчику абонентское обслуживание – право получения по его/требованию поименованных в договоре услуг при указанных в договоре условиях, а также выдал независимую гарантию при наступлении указанных в договоре обстоятельств; цена договора составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - цена абонентского обслуживания, <данные изъяты> руб. – стоимость выдачи независимой гарантии (п. 2 Договора) (далее – Договор - л.д.24-25).

Срок, на который между сторонами заключен Договор – № мес. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином-потребителем и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения. К фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Суд полагает, что Решение Домодедовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения, так как судом рассматривались правоотношения между истцом и продавцом автомобиля, а не с ответчиком.

Договор между истцом и ответчиком не содержит условий, ограничивающих отказ от договора, более того в п.5.2 Договора прямо указано на право потребителя на односторонний отказ от договора (л.д.25).

Истец, не воспользовавшись ни одной из услуг по заключенному между сторонами абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление с требованием возврата денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (претензия, отчет об отправке, - л.д.41-45).

Суд приходит к выводу, что ответчику надлежало возвратить стоимость абонентского обслуживания пропорционально времени действия договора, а стоимость независимой гарантии в полном объеме.

ООО «Р-АССИСТАНС» получив ДД.ММ.ГГГГ претензию, ДД.ММ.ГГГГ выплатило <данные изъяты> руб., то есть удовлетворило требования о возвращении уплаченной суммы за абонентское обслуживание пропорционально времени действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не допустив нарушений прав истца (справка банка по операции - л.д. 46).

Вместе с тем, стоимость независимой гарантии возвращена не была, следовательно, с ответчика в пользу истца взыскивается <данные изъяты> руб.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества, положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не применимы. Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. из заявленных <данные изъяты> руб. Определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав потребителя, требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Государственная пошлина, от оплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, в соответствии со с. 98 ГПК РФ, в доход бюджета городского округа Домодедово.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-АССИСТАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> коп.; во взыскании <данные изъяты> коп, компенсации морального вреда – <данные изъяты> коп., неустойки, отказать.

Взыскать с ООО «Р-АССИСТАНС» в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено 05 мая 2025 года.