Постановление № 5-48/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 5-48/2026

№ 5-48/2026

64RS0047-01-2026-001269-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2026 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.О.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в зале № суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, №

установил:

<дата> в 17 час. 00 мин. в помещении ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> в рамках распоряжения о проведении внеплановой/выездной проверки № от <дата> в отношении ООО «Инженерные системы» в лице директора ФИО4 установлено, что ФИО8» не подало уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, <дата> г.р., в течение 3 рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, а именно с <дата> и не позднее <дата> Указанное уведомление со стороны ФИО9» подано <дата>, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Тем самым ФИО10» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО11» ФИО4 вину не признал, не отрицая факта допущенного нарушения, пояснив, что оно было допущено впервые, по вине одного из сотрудников, было связано с переездом организации на новый адрес и отсутствием сети Интернет в офисе. Просил не применять штрафные санкции или взыскать штраф в размере ниже минимального.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО12» не подало уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, <дата> г.р., в течение 3 рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, а именно с <дата> и не позднее <дата> Указанное уведомление со стороны ООО «Инженерные системы» подано <дата>

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОП № в составе УМВД России по <адрес><дата> в отношении ООО «Инженерные системы» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО13», подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении АМ № от <дата>;

- протоколом опроса директора ФИО14» ФИО4, а также его объяснениями от <дата>, из которых следует, что в мае 2025 г. в организацию на работу был принят указанный выше иностранный гражданин, с которым в январе 2026 г. трудовые отношения были прекращены. Позднее ему стало известно, что уведомление о расторжении договора с иностранным гражданином было подано в органы внутренних дел с нарушением 3-дневного срока. Ответственным лицом за направление уведомления является специалист по кадрам ФИО5;

- актом проверки № от <дата>, из которого следует, что установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно со стороны ФИО15», которое в установленный законом срок не подало уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение 3-х рабочих дней с указанным иностранным гражданином;

- распоряжением о проведении внеплановой/документальной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата> №;

- рапортом заместителя начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО6;

- объяснением ФИО5 от <дата>, согласно которым нарушение ею 3-дневного срока подачи уведомления было обусловлено переездом организации по иному адресу, отсутствием сети Интернет в офисе;

- сведениями из государственной информационной системы ГИСМУ, СПО «Российский паспорт»;

- уставом ФИО16»;

- выпиской из ЕГРЮЛ;- приказом № от <дата> о вступлении в должность директора Общества;

- должностной инструкцией директора Общества;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ФИО17»;

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе;

- приказом (распоряжением) о приеме ФИО5 на работу от <дата>;

- должностной инструкцией специалиста по кадрам;

- договором подряда № от <дата> между ФИО18» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1у.;

- соглашением о расторжении № договора подряда (гражданско-правового характера) № от <дата>;

- платежными поручениями №, 354, 409, 434, 487;

- другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, суд находит вину ФИО19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Позиция представителя ФИО20» ФИО4 является необоснованной, противоречит исследованным доказательствам. Сведений об отсутствии объективной возможности у сотрудников организации направить уведомление в срок, предусмотренный законом, суду не предоставлено. Переезд организации и отсутствие в офисе Интернета не лишало ФИО21» возможности направить уведомление в срок иным способом.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При таком положении, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО22» административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст.ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от <дата> №-П).

Федеральным законом от <дата> № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО23», величину дохода от осуществляемой предпринимательской деятельности, характер совершенного административного правонарушения, период времени, прошедший до подачи уведомления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200 000 руб.

Указанное административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 п. 1 ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО24», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа УИН 18890464260020878463, УФК по Саратовской области (ОП № 5 (Октябрьский район) в составе УМВД России по г. Саратову) ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, номер счета: 03100643000000016000, ОКЦ № 3 Волго-Вятского ГУ Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, Кор./сч. 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140; назначение платежа: штраф (ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ). Пр-л АМ № 2087846 от 20.03.2026 ООО «Инженерные системы», <...>, ИНН плательщика <***>, ОГРН <***>.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ермолаев