Решение № 12-16/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

<.......>

<.......>

<.......>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

22 января 2024 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием потерпевшей ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

14 августа 2023 года в 11 часов 35 минут на ул. Шоссейная д.3 г. Заводоуковска ФИО3, управляя автобусом ЛИАЗ-<.......>, государственный регистрационный знак <.......>, осуществляя перевозку пассажиров, в том числе пассажирки ФИО1, по маршруту № 10, допустил нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате чего, причинил вред здоровью средний тяжести ФИО1

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» старшим лейтенантом полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 13 октября 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 14 августа 2023 года в 11 часов 35 минут на ул. Шоссейная д.3 г. Заводоуковска ФИО3, управляя автобусом ЛИАЗ-<.......>, государственный регистрационный знак <.......>, осуществляя перевозку пассажиров, в том числе пассажирки ФИО1, по маршруту № 10, допустил нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате чего, причинил вред здоровью ФИО1 средний тяжести.

17 октября 2023 года указанный протокол и другие материалы дела поступили для рассмотрения по существу в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2023 года ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО3 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает, что им не допущено нарушений требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, поскольку в период с 11:34 часов до 11:36 часов скорость транспортного средства составляла 0 км/час. Выражает несогласие с оценкой протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, поскольку потерпевшая не принимала участие при составлении и ею были подписаны пустые бланки. Полагает, что вывод о резком изменении скорости в 11 часов 32 минуты противоречит данным навигационного оборудования, установленного в транспортном средстве. Также считает, что постановление вынесено без учета личности ФИО3, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, государственных наград. ФИО3, его защитник Иванова Т.А., о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав потерпевшую ФИО1 и её представителя ФИО2, просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в суде первой инстанции, а также в письменных объяснениях от 14 августа 2023 года, последовательно утверждала, что 14 августа 2023 года ФИО1 села в автобус № 10 на ул. Шоссейной 3 г. Заводоуковска, так как сидячих мест не было, она ехала стоя, рассчиталась с кондуктором и пошла искать место, когда она начала движение по салону, то автобус резко затормозил, ухватиться за поручень не успела и упала назад, после чего ударилась грудным позвонком о сидение автобуса, далее к ней подошел мужчина, который хотел помочь, водитель никак не отреагировал и продолжил движение. Диспетчер не смог ей вызвать скорую и она самостоятельно вышла на остановке возле Областной больницы № 12 и обратилась к ним за помощью. В результате чего ее положили в травматологическое отделение.

Из карты вызова скорой медицинской помощи также усматривается, что в 11:41 от кондуктора автобуса поступил отказ от вызова, мотивированный самостоятельным доставлением пострадавшей в стационар.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом <.......> об административном правонарушении от 13 октября 2023 года; рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от 14 августа 2023 года (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от 14 августа 2023 года (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года (л.д.6-9); письменными показаниями потерпевшей ФИО1 от 14 августа 2023 года (л.д.13); письменными объяснениями ФИО3 от 14 августа 2023 года (л.д.16); письменными объяснениями ФИО3 от 13 октября 2023 года (л.д.17); письменными показаниями свидетеля ФИО5 от 24 августа 2023 года (л.д.18); заключением эксперта № 632 от 04 октября 2023 года (л.д.24-25)

Причинение телесных повреждений ФИО1, степень их тяжести подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 76-77); талоном вызова (л.д. 78); медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <.......> (л.д. 79); медицинской картой стационарного больного <.......> (л.д. 114); заключением эксперта <.......> от 04 октября 2023 года (л.д.24-25).

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судьёй районного суда установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3, допустившего нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Судьёй районного суда также дана оценка сведениям глобальной навигационной спутниковой системы «ГЛОНАСС» (л.д. 57-65), из которых усматривается, что водителем автобуса государственный регистрационный знак <.......> 14 августа 2023 года в 11 часов 32 минуты после остановки реализован резкий набор скорости от 11 до 34 км/ч, согласующийся с показанием потерпевшей о резких маневрах движения автобуса, которым управлял водитель ФИО3

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы о наличии несовершеннолетнего ребенка на иждивении не указывают на наличие неучтенных при рассмотрении дела смягчающих обстоятельствах и не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания.

Судьей районного суда при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3

Само по себе наличие смягчающих обстоятельств не свидетельствуют о нарушении судьей принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Так, характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок лишения специального права в наибольшей степени отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, является законным и справедливым.

Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства- не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/

С.Б. Лешкова

копия верна:

Судья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова