Постановление № 5-2033/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-2033/2021Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения дело № 5-2033/2021 22 марта 2021 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8, проживающей по адресу: РБ <...> по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 04.02.2021 года в 16 часов 06 минут ФИО2 управляла транспортным средством <данные изъяты> по № не учла дорожное покрытие и погодные условия, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, допустила столкновение. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, получила вред здоровью средней тяжести. Законный представитель потерпевшей ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представить потерпевшей ФИО4 назначение наказания оставил на усмотрение суда. В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаялась, ее защитник ФИО5 поддержал позицию доверителя. Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему. В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ. Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установленной. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустила ФИО2 Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ей разъяснены. Смягчающим вину обстоятельством судья признает, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, совершение правонарушения впервые, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств нет. Следует учесть и то, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ. Законодатель, установив положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 прихожу к убеждению о необходимости назначения ей административное наказания по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, ФИО2 ФИО9., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.Р. Багаутдинов Постановление22.03.2021 Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Багаутдинов Тимур Ринатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |