Приговор № 1-127/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020

(№ 12001640013000164)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Белоусова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, работающего мастером в ЗАО «Восток НГК», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершил в г. Холмск Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 45 минут, находясь в <адрес>, в которой ранее проживала Потерпевший №1, обнаружил в загашнике банковскую карту №. выпущенную Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») на имя Потерпевший №1, а также конверт с кодом доступа к указанной карте, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он незаконно завладел вышеуказанной банковской каргой. После чего пришел в помещение ПАО КБ «Восточный», расположенное в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 02 минут по 03 часа 07 минут, посредством платежного терминала № J175175. используя данную банковскую карту, введя известный ему код доступа к указанной банковской карте, снял с банковского счета №, денежные средства в общей сумме 243 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства в сумме 195 000 рублей; в 03 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 40 000 рублей; в 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 243 000 рублей с открытого и ведущегося в подразделении № ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, к которому привязана банковская карта, выпущенная ПАО КБ «Восточный» на имя Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, при этом пояснил, что в феврале 2020 года в ночное время убирался в квартире и нашел банковскую карту на имя ФИО, а также конверт с пин-кодом от указанной карты. После чего пошел в магазин и приобрел какие-то товары. Затем пошел к банкомату, где снял с банковской карты денежные средства.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с начала февраля он проживает в <адрес>, которую он снимает. В конце февраля 2020 года, в ночное время примерно в 02 часа 00 минут, наводил порядок в загашнике, где обнаружил несколько банковских карт на имя Потерпевший №1, среди которых была банковская карта ПАО КБ «Восточный», рядом с которой лежал конверт с пин-кодом карты. Он решил взять ее и проверить есть ли на ней денежные средства. Примерно через 45 минут он вышел из квартиры с данной картой, пошел в ночной магазин «Людмила», где купил продуктов на сумму 1091 рубль, расплатился картой, операция была одобрена. После этого он понял, что карта действительная, и решил пойти в отделение банка ПАО КБ «Восточный», который расположен через дорогу. Примерно в 03 часа 00 минут он подошел к терминалу, вставил банковскую карту, набрал на терминале пин-код и запросил баланс, после увидел, что на карте находятся денежные средства в сумме 250 000 рублей. В связи с тем, что у него были финансовые трудности, он решил похитить деньги с карты. Деньги с карты он снял частями, первая сумму 195 000 рублей, вторую сумму 40 000 рублей, и последнюю 8000 рублей. После чего пошел домой, карту выбросил по дороге. Похищенные денежные средства, потратил на личные нужды (л.д. 75-78).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью и в полном объеме подтвердил показания данных им в качестве подозреваемого. Добавил, что возместил причиненный ущерб (л.д. 98-101).

Анализируя показания ФИО2 в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия и показания данные в ходе судебного следствия, суд учитывает, что они последовательны, не противоречивы, а так же подтверждаются иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в связи, с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО КБ «Восточный» по <адрес>, она оформила кредитную карту, с подключением услуги «Мобильный банк». Кредитная карта была выдана в конверте, в котором находился пин-код. Полученную в банке карту она принесла домой и положила в документы, больше картой она не пользовалась. В июле 2018 года она переехала в <адрес> на постоянное место жительство, кредитную карту оставила в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома, и на ее абонентский номер пришло смс-сообщение от банка «Восточный» о том, что введен неверный пин-код. ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер пришло новое смс-сообщение о том, что необходимо внести платеж, за пользование картой. Она позвонила в банк на горячую линию, где ей сообщил оператор, что ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты были списаны денежные средства в сумме 250 000 рублей, а именно, произошло списание на сумму 1 091 рубль, оплата товара в продовольственном магазине «Людмила» в г. Холмске, так же о том, что произведено списание денежных средств на суммы 195 000 рублей, 40 000 рублей, 8000 рублей, с комиссией за снятие наличных. Картой она не пользовалась, а так же никому не разрешала ей пользоваться. После этого в ПАО КБ «Восточный» по заявлению, провели проверку, и ей стало известно, о том, что деньги с кредитной карты ПАО КБ «Восточный», были сняты через терминал в отделении банка расположенном по <адрес>. После этого она позвонила Свидетель №1 и рассказала ему о случившемся. Свидетель №1 перезвонил и рассказал о том, что в настоящее время квартиру, в которой они с ним проживали, он сдает парню ФИО2, с его слов данный мужчина нашел ее кредитную карту и снял с нее деньги. В результате ей был причинен материальный ущерб на сумму 243000 рублей (без учета комиссий и покупки), который является для нее значительным. Ее заработная плата на момент совершения преступления составляла 20000 рублей, в настоящее время она не трудоустроена, получает материальную помощь в размере 50000 рублей от своего бывшего сожителя, из которых оплачивает коммунальные услуги, содержит сына, оплачивает продукты питания и одежду по сезону, иных источников дохода не имеет (л.д. 60-62).

Также показания потерпевшей подтверждаются выпиской ПАО КБ «Восточный» по счету банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которой с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на следующие суммы 195 000 рублей, 40 000 рублей, 8000 рублей, общей суммой 243 000 рублей (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживает ФИО2 со своей девушкой Свидетель №2. Ранее он (Свидетель №1) проживал с Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире, которая в июле 2018 года переехала в <адрес> на постоянное место жительство. В квартире остались ее некоторые вещи, которые она оставила. В первых числах марта 2020 года ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что с ее банковской кредитной картой «Восточный» сняли 250 000 рублей, и она написала заявление в полицию, где в ходе проверки было установлено, что деньги сняли в г. Холмске. После разговора он сразу же позвонил Бодяй и спросил его о данной ситуации, последний сообщил ему, что в квартире нашел банковскую карту ПАО «Восточный» и снял с нее около 250 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Бодяй перевел ему на карту денежные средства в сумме 9000 рублей, для того, чтоб он перевел эти деньги Потерпевший №1 в счет погашения ущерба причиненного ей кражей, что они и сделал (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что с начала февраля 2020 года она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2 В марте 2020 года он ей рассказал, о том, что в феврале 2020 года в ночное время убирался в загашнике в квартире и нашел банковскую карту, с которой он снял деньги в сумме 250000 рублей. Бодяй не говорил ей, что это за карта и куда он потратил деньги. В феврале и марте 2020 года у ее сожителя были деньги, так как он постоянно приносил продукты (л.д. 69-71).

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели последовательно излагает известные им обстоятельства совершенного преступления, и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколами осмотра места происшествия от 06 и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрено помещение офиса ПАО КБ «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, и зафиксировано место совершения ФИО2 преступления (л.д. 26-29, л.д. 43-47);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия помещение офиса ПАО КБ «Восточный». Указанный диск был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-52, л.д. 53);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО2 обнаружил и завладел банковской картой (л.д. 84-88).

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку он осознавал, что не имеет никаких прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО КБ «Восточный», к которому привязана банковская карта, выпущенная указанным банком на имя потерпевшей Потерпевший №1, однако воспользовавшись тем, что собственник банковской карты в квартире не проживала и за его действиями не наблюдает, без разрешения собственника, незаконно завладел банковской картой на имя Потерпевший №1, после чего снял с помощью терминала денежные средства на общую сумму 243 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом размера причиненного потерпевшей ущерба, ее имущественного положения, ежемесячного дохода, суд признает обоснованным наличие в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака - «причинение значительного ущерба гражданину».

Поскольку ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО КБ «Восточный», к которому привязана банковская карта, выпущенная указанным банком на имя потерпевшей Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мотив совершения данного преступления ФИО2 - корыстный.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства заместителем начальника УУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу и по месту предыдущей работы в ООО «ДВ-Флот» характеризуется посредственно. Привлекался в административной ответственности. Имеет на иждивении малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь сожительницы Свидетель №2). Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику по прежнему месту работы в ООО «ДВ-Флот».

Также обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении ФИО2 (л.д. 36-38), в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Данное преступление относится к умышленному преступлению, направленному против собственности. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с обязательствами.

Также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким