Постановление № 1-21/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

№1- 21/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт ФИО1 область 26 февраля 2018 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.

С участием подсудимого ФИО2.

Защитника адвоката Кузнецова И.С., удостоверение 1102, ордер 20888 от 21.02.2018

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Аннинского района Воронежской области ФИО3

представителя потерпевшего адвоката Дунаева В.Ю.

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке предварительного слушания в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и двигался по 325 км. автодороги Р-298 «Курск-Воронеж-автодорога Р-22», пролегающему по <адрес> п.г.т. <адрес>, в направлении <адрес>

В указанное время, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», водитель ФИО2 не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать для выполнения маневра поворота влево свободна на достаточном для выполнения указанного маневра расстоянии и в процессе поворота он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начав выполнять маневр поворота влево, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющей встречные потоки движений, пересекать которую согласно требованиями Приложения №2 к ПДД РФ пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, несвоевременно обнаружив двигавшийся по полосе встречного движения во встречном направлении мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением А.А.В. В результате нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ водитель ФИО2 допустил столкновение на полосе движения водителя А.А.В. передней правой частью своего автомобиля с передней частью мотоцикла под управлением А.А.В.

В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения, водитель А.А.В. получил телесные повреждения с которыми был госпитализирован в БУЗ ВО «Аннинская РБ»

Водитель А.А.В. согласно заключению эксперта № е00384.17 от 09.10.2017 получил телесные повреждения в виде ушиба обоих полушарий мозга тяжелой степени, эпидуральных и субдуральных гематом обеих гемисфер мозга, субарахноидальных кровоизлияний, пневмоцефалии, множественных линейных переломов лобной кости с переходом на переднюю и среднюю черепные ямки - стенки глазниц, справа со смещением, перелома крыльев основной кости с обеих сторон, перелом стенок основной пазухи, правого латерального крыловидного отростка крыловидной кости, оскольчатых переломов решетчатой кости с обеих сторон, перелома обеих скуловых дуг, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатого перелома костей носа, гемосинуса, контузии век левого глазного яблока с повреждением левого зрительного нерва, частичной нисходящей атрофии зрительных нервов обоих глаз, разрыва лонного сочленения, левого подвздошно-крестцового сочленения, которые были причинены при действии твердого тупого предмета. Телесные повреждения, расположенные в области головы, квалифицируются как единая тупая травма головы как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой опасный для жизни вред здоровью (пункты 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев). Телесные повреждения, расположенные в области таза, которые квалифицируются как единая тупая травма таза, как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой опасный для жизни вред здоровью (пункт 6.1.23 Медицинских критериев)

От потерпевшего А.А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон и возмещением вреда. Представитель потерпевшего пояснил, что заявление написано добровольно, в настоящее время потерпевший примирился с подсудимым, вред возмещен, последствия удовлетворения ходатайства понятны.

Подсудимый, защитник также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, учитывая то, что подсудимый вину признал, не судим; совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, которые по материалам дела характеризуется удовлетворительно, возмещение ущерба потерпевшему, подсудимый имеет малолетних детей на иждивении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить

3. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, находящийся на хранении у ФИО2, вернуть собственнику ФИО4, мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на хранении М.Е.В. вернуть собственнику А.А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Бортникова