Приговор № 1-412/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-412/2023

22RS0011-01-2023-000310-88

Дело № 1-412/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 03 августа 2023 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., адвоката Бессонова А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ:

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2023 не позднее 15 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около здания по адресу: ..., достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от 25.03.2022 (вступившего в законную силу 05.04.2022) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 04.06.2022) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (начало срока лишения - 05.04.2022, окончание срока лишения - 05.10.2023), возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около здания по ... сел за управление автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком *** региона и стал передвигаться на нем.

23.04.2023 не позднее 15 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 190 метров в западном направлении от здания, находящегося по ..., ФИО1 остановил управляемый им автомобиль и пересел с водительского на заднее пассажирское сиденье. В это время к нему подъехали сотрудники ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в тот же день в 15 часов 35 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» заводской номер ***, в 16 час 10 минут 23.04.2023 в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,429 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что автомобиль марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком *** региона он приобрел в 2018 году. 23.04.2023 вместе с сожительницей Б. находился на кладбище, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле, за рулем которого находилась Б.. На кладбище он употребил спиртное. Около 15 часов они вернулись в г.Рубцовск. Автомобилем управляла Б., а он сидел на заднем пассажирском сиденье. На ... Б. остановилась на обочине дороги, чтобы попить воды. Попив воды, она намеривалась продолжить движение, однако не смогла этого сделать, так как переднее колесо автомобиля провалилось в яму. Несколько раз она пыталась тронуться с места, но автомобиль не двигался. Тогда он пересел на водительское сиденье, привел автомобиль в движение, выехал из ямки и, не выезжая на проезжую часть, остановился. После этого он пересел на заднее сиденье, а Б. села за руль. В это время к ним подъехал патрульный автомобиль. Он пояснил инспекторам, что помог выехать с ямы на обочине и далее ехать не собирался. Сотрудник ОГИБДД сказал, что он управлял автомобилем будучи в нетрезвом виде, чего он и не отрицал. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием «Алкотестера», он согласился. В результате проверки у него было выявлено алкогольное опьянение. В 2022 году он был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Его лишили прав на 1 год 6 месяцев и назначили штраф в сумме 30000 рублей, который он сразу оплатил.

Виновность подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком *** региона, находящегося на участке местности на расстоянии около ... (л.д.8-14);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием внешних признаков его алкогольного опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» заводской номер ***, согласно которому результат освидетельствования составил 0,429 мг/л (л.д.7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска от 25.03.2022, вступившего в законную силу 05.04.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.29-30);

- справкой ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 05.04.2022. Административный штраф оплачен 04.06.2022. (л.д.31);

- протоколами выемки и осмотра автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком *** региона и ключей от автомобиля (л.д.53-55, 57-61);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от 23.04.2023 с камеры видеонаблюдения авто патруля №***, на которой зафиксировано, как автомобиль марки ВАЗ под управлением ФИО1 двигается по обочине, затем останавливается, ФИО1 пересаживается на заднее сиденье, а Б. садится на водительское сиденье. Также на видеозаписи зафиксировано разъяснение ФИО1 прав и его освидетельствование на состояние опьянения (л.д.69-78);

- показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель В. (сотрудник ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский») в ходе дознания показал, что 23.04.2023 около 15 часов 35 минут работал в составе автопатруля совместно с Ч. Они находились по ..., где заметили автомобиль «ВАЗ » с государственным регистрационным знаком *** региона, который двигался по обочине дороги с работающим двигателем и с включёнными габаритными огнями. Указанный автомобиль двигался им навстречу, затем резко затормозил. Из автомобиля вышла женщина и встала около автомобиля, а автомобиль вновь тронулся и продолжил движение по обочине дороги. Действия водителя показались подозрительными и они подъехали к указанному автомобилю. Водитель мужчина остановился, заглушил двигатель, вышел из автомобиля, представился как ФИО1 и пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Женщина, находящаяся около автомобиля во время его движения, представилась Б. и предъявила документы на автомобиль. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством.

Затем ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола, на что тот согласился. В результате проведённого исследования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,429 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался, так как был согласен с результатами освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, поскольку употребление накануне алкоголя не отрицал. Прибывшей следственно–оперативной группой был осмотрен автомобиль ФИО1. При производстве процессуальных действий с участием ФИО1 применялась видеозапись, которая осуществлялась посредством регистратора, находящегося в патрульном автомобиле. 23.04.2023 таймер регистратора имел погрешность во времени, поэтому при составлении процессуальных документов он ориентировался на свои часы, а не на таймер. (л.д.44-47)

Свидетель Б.. в судебном заседании пояснила, что в апреле 2023 года около 15 часов она вместе с ФИО1 на автомобиле ВАЗ с государственным регистрационным знаком *** региона возвращалась с кладбища в г.Рубцовск. Автомобиль принадлежит ФИО1, но управляла им она, так как ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 на сидел на заднем сиденье. Двигаясь по ..., она съехала на обочину, чтобы попить воды. Затем собралась продолжить движение, но колесо автомобиля попало в ямку, и он глох. Самостоятельно она не могла выехать с обочины дороги. ФИО1 сказал, чтобы она вышла из автомобиля. Когда она вышла из автомобиля, то ФИО1 пересел на водительское сиденье, завел двигатель, выехал из ямки, проехав около 5-10 метров, но на проезжую часть не выезжал. Остановившись, ФИО1 пересел на заднее сиденье, она стала садиться за руль, в этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС. Инспекторам она объясняла, что автомобиль провалился в яму и она не могла выехать, а ФИО1 только выехал из ямы. Как проводилась процедура освидетельствования ФИО1 ей не известно.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Органами предварительного расследования инкриминируется ФИО1 управление автомобилем вплоть до того момента, как он был остановлен сотрудниками ДПС. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на участке местности, расположенном на расстоянии около ..., ФИО1 остановил управляемый им автомобиль и пересел с водительского на заднее пассажирское сиденье, в связи с чем суд счёл возможным уточнить это обстоятельство. Внесенные судом уточнения не меняют фактических обстоятельств дела и не нарушают право подсудимого на защиту, поскольку объем обвинения (как и тяжесть совершенного преступления) в результате уточнений не увеличился.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, состояние его здоровья мамы, которой он оказывает помощь, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка сожительницы, который находится на иждивении подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение расценивает, как активное способствование расследованию преступления,

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.17), собственником автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком *** региона является ФИО1, что последний и не отрицает. Поскольку указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, то его следует конфисковать в доход государства вместе с ключами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по пер.Улежникова, 6 в г.Рубцовске.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату и за услуги по хранению транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения авто патруля – хранить в уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, *** года рождения, и конфисковать его в собственность государства вместе с ключами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по пер.Улежникова, 6 в г.Рубцовске.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату ИП Л., связанные с хранением транспортного средства, в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в дознании – *** рубля *** копеек, в судебном заседании – *** рубля *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы принимаются к рассмотрению, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Русских

Апелляционным постановлением от 27.10.2023 приговор изменен, исключено из приговора указание о снятии ареста с автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, сохранив его до исполнения приговора в части конфискации в доход государства указанного автомобиля.

Дополнена резолютивная часть указанием на то, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.