Решение № 12-18/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Заря А.В.,

с участием ФИО3 и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

09 декабря 2018 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он 08.12.2018 г. в 23.50 часов <адрес>, являясь водителем, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения.

За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи от 24 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе представитель ФИО3 – ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, считая, что ФИО3 не являлся водителем, поскольку употребил спиртные напитки уже после того, как совершил остановку транспортного средства. Указал, что показаниям свидетеля ФИО2 нельзя доверять, поскольку между нею и ФИО3 произошла конфликтная ситуация. Также считал, что мировым судьей при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств необоснованно назначено административное наказание выше низшего предела. Просил в случае доказанности вины ФИО3 снизить ему срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 и его представителя ФИО1, судья приходит к следующему.

Административное правонарушение, совершенное ФИО3, указано в протоколе об административном правонарушении № от 09 декабря 2018 года, составленном ГИ ДН ГИБДД ОМВД России по г. Донскому за то, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С указанным протоколом ФИО3 ознакомлен, что следует из его собственноручной записи в нем о несогласии с ним.

Из результатов теста дыхания, проведенного 09.12.2018 в 00 ч.49 мин. В присутствии понятых Алкометром «Кобра», номер прибора №, тест № усматривается наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 в количестве 1,107 мг/л.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.12.2018, составленного в присутствии понятых, усматривается установленное состояние алкогольного опьянения ФИО3

Из письменных объяснений ФИО2 от 09.12.2018 г. усматривается, что она была очевидцем, как ФИО3 управлял автомобилем до того, как выйти из автомобиля и подойти к ней. В этот момент почувствовала от ФИО3 запах алкоголя изо рта, поняла, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял своим автомобилем, о чем она сообщила в полицию.

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердила в судебном заседании у мирового судьи, будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, правильно установленными мировым судьей, в обжалуемом постановлении правильно дана правовая оценка действиям ФИО3, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья считает несостоятельным довод жалобы об оговоре ФИО3 свидетелем ФИО2, поскольку данное обстоятельство материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено новых доказательств в обоснование ее доводов.

При всех вышеизложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В связи с изложенным оснований для отмены ил изменения постановления мирового судьи не имеется, тем самым жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 24 апреля 2019 года по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья