Решение № 2-2140/2018 2-2140/2018 ~ М-1470/2018 М-1470/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2140/2018

Дело 2-2140/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: судьи Локтионова М.П.,

при секретере: ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3, представителя третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии.

В обосновании требований указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Квартира куплена ими в 2003 г. уже с проведенной перепланировкой и реконструкцией, прежним владельцем построена лоджия.

Бывший владелец жилого помещения ФИО7 получил разрешение на строительство лоджии за №..., выданное начальником Управления ЖКХ 25.03.1996 года.

После пристройки лоджии площадь квартиры увеличилась с 43,4 кв.м. до 52 кв.м.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства с учетом переустройства жилого помещения в период до 01 марта 2005 года, т.е. в период действия Жилищного кодекса РФСФР, просят с учетом уточненных исковых требований сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу Волжский, ул. Нариманова, д. 6, кв. 28, с учетом приставной лоджии общей площадью 8,9 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу Волжский, ул. Машиностроителей 3-60, с учетом приставной лоджии общей площадью 8,9 кв.м.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3, представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований истцов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 22.05.2003 года ФИО7 продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <...> и ФИО6

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 30.05.2003 г. собственниками квартиры ( <...>) являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.9,10).

В обосновании своих требований о законности устройства лоджии истцы представили разрешение №..., выданное начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Волжского 25.03.1996 г., согласно которому ФИО7 разрешается строительство лоджии по адресу 9 микрорайон, дом 11 квартира 60, на основании приказа Управления жилищного –коммунального хозяйства от 15.03.1996 года №....

Во исполнение названного разрешения между ФИО7 и Муниципальным предприятием жилищного хозяйства 10.04.1996 года заключен договор на производство работ по строительству приставной лоджии, по условиям которого срок начала работ 15.04.1996 г., окончание строительства 15.04.1997 г.; МПЖХ (предприятие) берет на себя ответственность осуществлять платный технический надзор за строительством приставной лоджии; выполнить строительство приставной лоджии в соответствии с проектом и в установленные сроки.

Согласно справки МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Волжский объекты по адресу: <...> Машиностроителей 3, являются одним и тем же объектом.

Из копии технического паспорта квартиры № 60 ул. Машиностроителей 3 г. Волжского по состоянию на 7.05.2003 г. следует, что на средства владельца построена лоджия, не сданная в эксплуатацию. Из плана жилого помещения усматривается что размеры лоджии: ширина 1,90 метра, длина 5,75 метра, площадь 8,9 кв.метра.

В соответствии с актом Волжского филиала Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» от 27.03.2018 г. размер пристроенной к квартире № 60 ул. Машиностроителей 3 г. Волжского: ширина 1,90 метра, длина 5,75 метра, площадь 8,9 кв. метра (л.д.22).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она с 1978 г. проживает в квартире № 72 дома № 3 ул. Машиностроителей. В расположенной на первом этаже квартире № 60 с 2003 г. проживают супруги М-вы. К квартире М-вых предыдущим собственником пристроена лоджия, изменения в которую М-выми не вносились.

Оценив совокупность указанные письменных доказательств об одинаковом размере лоджии, зафиксированной 7.05.2003 г. и 27.03.2018 г., показаний свидетеля о возведении лоджии предыдущим собственником, суд приходит к выводу о доказанности факта строительства лоджии в квартире №с 60 ул. Машиностроителей 3 предыдущим собственником ФИО7 до 2003 г., периода приобретения квартиры в собственность истцами.

Согласно техническому заключению ГБУ Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» от 13.05.2014 г. по материалам обследования строительных конструкций пристроенной лоджии, расположенной по адресу: <...> лоджия не оказывает влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности существующего жилого дома, строение пристроенной лоджии соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Конструкции строения на момент обследования находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасности для жизни и здоровья людей, эксплуатации, а так же соответствуют требованиям технических и градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения выполненного по заданию истца, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области строительства, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что на основании разрешения, договора, правопредшественником истцов ФИО7 осуществлено строительство спорной лоджии в период до 2003 г., технические характеристики которой соответствуют установленным строительным нормам, и отвечает требованиям безопасности.

Частью 1 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент реконструкции (строительства лоджии) спорного жилого помещения действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с "."..г. (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

С учетом того, что работы по реконструкции спорного жилого помещения были выполнены до "."..г., к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, действовавшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 84 ЖК РСФСР, действовавшего до "."..г. переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от "."..г. N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Исходя из приведенных правовых норм, для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения до "."..г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось разрешение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что прежнему собственнику ФИО7 было выдано соответствующее разрешение, наличие которого свидетельствует об отсутствии нарушений действовавшего законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищный Кодекс РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению, так как переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в виде устройства приставной лоджии, осуществлено в соответствии с выданным разрешением, отвечает требованиям безопасности, и не влечет нарушение прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в реконструированном состоянии, с учетом пристроенной лоджии общей площадью 8,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья: