Решение № 2-233/2021 2-233/2021~М-156/2021 М-156/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-233/2021

Дело № 2-233/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000270-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Чкаловск

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» (далее – ООО «Евро Ассистанс») о расторжении договора на оказание комплекса услуг от <дата>, заключенного между ООО «Евро Ассистанс» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2 Д,А.; о взыскании с ООО «Евро Ассистанс» в пользу ФИО1: денежных средств, оплаченных за услугу в рамках программы «Премьер» в размере 11500 рублей; денежных средств, оплаченных за подключение к программе «Премьер» в сумме 103500 рублей; процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1290 рублей 20 копеек, и по день фактического исполнения решения суда; неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 108100 рублей и по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 3000 рублей; штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; расходов по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в суд в размере 13000 рублей; почтовых расходов за направление претензии в адрес ответчика в размере 304 рубля 57 копеек и искового заявления в суд.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> истцом был приобретен автомобиль с использованием заемных денежных средств. При заключении кредитного договора ему была навязана услуга подключения к программе «Премьер» стоимостью 11500 рублей, расходы по подключению к указанной программе составили еще 103500 рублей. С целью подключения данной услуги между ним и ООО «Евро Ассистанс» <дата> был заключен договор на оказание комплекса услуг. В силу п. 1.2 указанного договора Исполнитель обязуется произвести следующие действия: 1.2.1. Подключение к программе «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания разъяснить Заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком; предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, или иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту участника программы Заказчику; осуществить подключение Заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершать иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе. 1.2.2. Предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, Стоимость услуг составила 115000 рублей, из которых 11500 рублей — оплата услуг в рамках программы «Премьер»; 103500 рублей - плата за подключение к программе «Премьер». Данная сумма оплачена им в полном объеме. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора на оказание комплекса услуг от <дата> и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия ООО «Евро Ассистанс» получена <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени какого-либо ответа из ООО «Евро Ассистанс» сведения о расторжении договора не поступили, денежные средства не возвращены. Указывает на то, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей он вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты реальных расходов ответчика, понесенных в связи с совершением действий по подключению его к программе «Премьер», обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на исполнителя договора. Несмотря на тот факт, что им <дата> подписан акт выполненных работ по договору от <дата>, считает, что ответчиком не выполнены его условия. В нарушении своих обязательств ответчиком ему не разъяснены условия участия в программе «Премьер», он не проконсультирован по набору доступных услуг и стоимости участия. Предоставление ему информационного письма по программе не может рассматриваться как исполнение ответчиком обязанности по разъяснению программы и консультированию по набору доступных услуг и стоимости участия, поскольку предоставление указанного письма предусмотрено как самостоятельная обязанность в рамках указанного договора. Кроме того, ответчиком не осуществлено внесение на свой счет предоплаты за услуги, включенные в программу, поскольку им в полном объеме оплачена услуга, одновременно подписан акт выполненных работ. Следовательно, оплата услуги производилась за счет его денежных средств, а не средств ответчика. Ответчиком, во исполнении договора, не представлены сведения о проведении им переговоров с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей; об активации карты, подтверждающей участие Заказчика в программе: подключении Заказчика к кол-центру организатора программы; проверке подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг, о совершении иных действий, необходимых для подключения Заказчика к Программе. Кроме того, в нарушение п. 1.2.2 ему не представлен доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, так как оказал ему услугу ненадлежащего качества, а именно, услуга, оплаченная в рамках договора от <дата>, может быть предоставлена в пределах 30 км от центра субъектов РФ. Он постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенном на расстоянии, превышающем 30 км от центра любого субъекта РФ, действия на которых распространяется программа. Как следует из пункта 8 информационного письма, в Нижегородской области программа действует в таких городах как: Нижний Новгород, Дзержинск, Бор, Арзамас, Кстово, ФИО3, Павлово. То есть, на город в котором он зарегистрирован и проживает, соответственно использую свой автомобиль, программа не распространяется, о чем он указывал в качестве несогласия с подключением к данной программе. Кроме того, в информационном письме в п. 8 указаны все субъекты РФ на которые распространяется свое действие программа и которые указаны на официальном сайте ООО «Евро Ассистанс». Какого-либо индивидуального подхода к каждому клиенту при заключении договора не имеется, представлен заготовленный бланк информационного письма. Исходя из расчета оплаты за подключение программы «Премьер» указанного в акте оказанных услуг, расчет оплаты за подключение к программе «Премьер» произведен с учетом всех зон обслуживания, а именно из 86 зон, в то время, как им неоднократно указывалось, что за пределы Нижегородской и Ивановских областей он не выезжает. Специалистом, в присутствии которого заключался договор, маркером выделено две зоны: Ивановская и Нижегородская область, при этом, расчет произведен из расчета, как указывалось выше, 86 зон, на что им также указывалось, но перерасчета не произведено, что является нарушением его прав. Считает, что действия ответчика по не расторжению с ним Договора на оказание комплекса услуг и по удержанию платы как за оплату услуг в рамках программы «Премьер», так и за подключение к программе являются необоснованными. Поскольку плата за услугу в рамках программы «Премьер» и за подключение к программе «Премьер» в размере 115000 рублей по его заявлению об отказе от участия в указанной программе возвращена не была, а правовых оснований для удержания указанных денежных средств с момента получения претензии об отказе у ответчика не имелось, то с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. За нарушение требований статей 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение требований потребителя продавец допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Расчет неустойки по договору без номера от <дата>: 115000 руб. с <дата> по <дата> - 94 дня х 1% = 108100,00 руб. Поскольку его права, как потребителя были нарушены, ответчик должен компенсировать причиненный ему вред на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», который он, с учетом характера причиненных нравственных страданий, периода нарушения прав потребителя, оценивает в 3000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Наличие судебного спора указывает на отказ ответчика по исполнению требований истца в добровольном порядке, что влечет взыскание штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом.

Представитель ответчика ООО «Евро Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что в соответствии с п. 6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе, ФИО1 намеревался использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности, в связи с чем, к отношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителя» не применимы. Обществом свои обязательства по Договору исполнялись надлежащим образом. Заключенный с ФИО1 договор по своей сути является смешанным договором, состоящим из 3 (трех) частей:

1. Договор на оказание услуг по подключению Заказчика к Программе «Премьер» стоимостью 73500 рублей (854,65 рублей за подключение к каждой зоне обслуживания - всего 86 зон обслуживания рублей). Услуги по данному Договору оказываются разово и, как правило, сразу в день заключения Договора. По итогам подключения к Программе «Премьер» с Заказчиком подписывается акт оказанных услуг, что и было сделано <дата>. При этом, так как услуги были фактически оказаны, на данную часть договора ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, и Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов и извлеченная из оказания услуг прибыль являются коммерческой тайной Общества.

2. Договор купли-продажи непериодического издания «Комплексная помощь автовладельцу» стоимостью 30 000 рублей. Фактически в рамках настоящего договора покупателю предоставляется доступ к уникальному письменному произведению, которое он может прочитать или скачать в своем Личном кабинете. Данное непериодическое издание в соответствии со ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 в соответствии с п. 14 перечня, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, фактически является товаром и не подлежит возврату. Претензий к факту предоставления доступа или к качеству данного товара истцом не заявлялось.

3. Абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу стоимостью 11500 рублей. Фактически в рамках настоящего договора Заказчик полностью оплачивает услуги, предусмотренные Информационным письмом, наперед на весь срок участия в программе (48 месяцев). Таким образом, Заказчик вносит абонентскую плату 7,97 руб. в день (11500 руб. / 1440 дней) за весь срок участия в программе. Таким образом, Обществом свои обязательства по Договору были исполнены в полном объеме, а договор не является полностью абонентским. Указывает на то, что Ответчиком не допущено никаких нарушений в исполнении договора и, следовательно, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Заявлено ходатайство в случае удовлетворения исковых требований о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера морального вреда до разумных пределов и снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменный отзыв ответчика и иные письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Евро Ассистанс» (исполнитель) и ФИО1. (заказчик) был заключен договор на оказание комплекса услуг, согласно которому, исполнитель ООО «Евро Асситанс» обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В рамках заключенного договора исполнитель обязался произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания: разъяснить заказчику условия участия в программе «Промьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер», осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту участника программы Заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу.

В рамках заключенного договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:

30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

854,65 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг (п. 2.2).

В случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам (п. 2.4).

Договор действует с момента его подписания до фактического исполнения обязательств по настоящему договору (п. 3.1).

В соответствии с разделом 5 Договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора. Услуга считается оказанной в следующих случаях: - по услуге подключения к программе «Премьер» - после выдачи Заказчику активированной карты: по услуге предоставления доступа к непериодическому изданию – после фактического предоставления доступа, либо подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.2 договора на оказание комплекса услуг предусмотрено, что расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством (л.д. 10).

Согласно информационному письму о содержании программы «Премьер», подключение к программе является платным и оплачивается один раз. Стоимость услуг, предусмотренных настоящим письмом, оплачивается отдельно и составляет 11 500 руб. Перечень услуг, которые ответчик обязуется исполнить отражены в пункте 6 Информационного письма о содержании программы «Премьер» (л.д. 14).

Из акта оказанных услуг по договору от <дата> следует, что стоимость оказанных услуг составляет 115 000 рублей, в том числе:

30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

73 500 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» по числу выбранных заказчиком зон обслуживания (854,65 * 86 зон обслуживания).

Также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 11 500 руб.

Факт оплаты денежных средств в указанной сумме в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

<дата> ФИО1 направил в адрес ООО «Евро Ассистанс» претензию о расторжении договора на оказание комплекса услуг и требование о возврате оплаченных денежных средств (л.д. 16,18).

<дата> ООО «Евро Ассистанс» получил претензию, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20).

Ответа на заявление от ООО «Евро Ассистанс» истцу не поступало и ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ООО «Евро Ассистанс» направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым <дата> в силу закона, в связи с чем, дополнительное указание в резолютивной части решения на факт расторжения договора является излишним.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к требованиям, связанным с предоставлением доступа к непериодическому изданию подлежат применению положения о купле-продаже, а к предоставлению программы «Премьер» - положения об оказании услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видом товаров, перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числен воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В силу положений части 2 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Каких-либо доказательств того, что ФИО4 был непосредственного ознакомлен с товаром, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи непериодического издания заключен дистанционным способом.

Из материалов дела следует, что истцом по договору были уплачены денежные средства: 30000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь», 87 000 руб. - оплата в рамках программы «Премьер». При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара и услуг ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, не представлено.

Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

В связи с не предоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной участи и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги, он должен в разумный срок.

Претензия ФИО1 была получена ответчиком <дата>, в разумный срок, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по заявлению истца вернуть денежные средства за товар надлежащего качества в размере 30 000 руб.

При установленных обстоятельствах и, поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (учитывая дату заключения договора – <дата>, направление претензии <дата>, получение претензии ответчиком – <дата>, обращение в суд с иском <дата>), суд полагает, что истец отказался от договора в разумный срок, в связи, с чем имеет право на возврат оплаченной суммы - 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Также истцом в рамках договора на оказание услуг от <дата> оплачен абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу стоимостью 85 000 руб. - оплата за услуги в рамках программы "Премьер".

Определяя размер денежной суммы, подлежащей возврату, суд учитывает, что стоимость оплаты за 1 день составляет 59,03 руб. (73 500 + 11500 / 1440). В сумму, подлежащую возврату, не входит время, в течение которого за истцом сохранялось право требовать исполнения условий договора ответчиком, то есть с <дата> по <дата>.

Таким образом, за указанный период пользования стоимость услуг составила 295 руб. 15 коп. (54,17 * 5 дней), в связи с чем за вычетом фактически понесенных расходов по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114 704 руб. 85 коп. (30 000 руб. + 847043 руб. 75 коп.)

Суд принимает во внимание, что подписание акта оказанных услуг основанием к отказу в удовлетворении иска не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно подтверждаться документально. Таких доказательств представлено суду не было.

Судом также установлено, что договор с ответчиком ООО «Евро Ассистанс» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг, следовательно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона о защите прав потребителей, вопреки мнению ответчика, выраженному в письменном отзыве на иск.

Из договора на оказание комплекса услуг от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Евро Ассистанс», не следует что при заключении договора оказания услуг с ответчиком, истец заявил о намерении использовать подключаемое к программе (услуге) транспортное средство в предпринимательской деятельности, также и из акта оказанных услуг по договору от <дата> и Информационного письма указанное не следует.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено заявление с указанием о намерениях истца использовать транспортное средство в предпринимательской деятельности.

Доказательств иного характера приобретенного имущества истцом, о его использовании не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, ответчиком, вопреки положениям ст. ст. 35, 56, 57 ГПК РФ, не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что возникшие спорные правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей.

Так, согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системного толкования).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смещенный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49, разъяснено, что если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 412 ГК РФ).

Давая оценку условий заключенного между сторонами договора на оказание комплекса услуг от <дата> и проводя его правовую квалификацию, суд приходит к выводу, что условия договора составлены таким образом, чтобы создать у заказчика иллюзию заключения нескольких различных договоров на разные виды выполняемых работ и оказываемых услуг, в целях дробления полученных от заказчика денежных средств на несколько денежных сумм, дальнейшее перечисления их третьим лицам, не являющимся сторонами заключаемого договора, чтобы затруднить из последующий возврат. При этом исполнитель умышленно оценивает свои услуги в меньшей сумме, чтобы в случае ее возврата минимизировать потери от расторжения сделки.

Указанное, свидетельствует о том, что условия договора составлялись таким образом, чтобы при их толковании позволить исполнителю ООО «Евро Ассистанс» возможность извлечь преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения, что является нарушением пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. Исковые требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Закона о защите прав потребителей, а именно ст. 23, в которой сказано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в следующих случаях: нарушения сроков устранения недостатков товара, срока замены товара ненадлежащего качества, нарушения срока возврата денежных средств, при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги, нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Фактов нарушения ответчиком сроков, предусмотренных ст. 20, 21, 22 и 23 Закона о защите прав потребителя судом не установлено.

Из претензии, направленной истцом ответчику судом установлено, что отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона защите прав потребителей. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 23 Закона защите прав потребителей не предусмотрено (л.д. 16).

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) размер процентов составит:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

114704,85

27.01.2021

21.03.2021

54

4,25%

365

721,23

114704,85

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

494,96

114704,85

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

769,94

114704,85

14.06.2021

06.07.2021

23

5,5%

365

397,54

ИТОГО

161

4,71%

2383,67

Таким образом, общий размер процентов на день вынесения решения суда составит 2383 руб. 67 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения сумм подлежащих взысканию процентов по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ недопустимо.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольно порядке удовлетворить требования потребителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в возникшем споре, конкретные обстоятельства дела, срок невозврата денежных средств, понесенные истцом физические и нравственные страдания, находит размер разумным и справедливым – 1500 рублей, не находя оснований для ее взыскания в большем размере.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 69794,26 руб. исчисленный из следующего расчета: 114704,85 рублей (основной долг) +2383,67 рублей (проценты) +1500 рублей (моральный вред) / 2 = 69794,26 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая письменное заявление ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 1000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Также необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-0, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о несоразмерности начисленного штрафа, последствиям нарушения обязательства, заявленное в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в размере в размере 13000 рублей судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на составление претензии о расторжении договора в сумме 3000 рублей, и за составление искового заявления в сумме 8000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО7, актом оказания услуг от <дата>, договором об оказании юридических услуг от <дата>, актом оказания услуг от <дата> (л.д.26, 28,30, 32).

Истец воспользовался своим правом на расторжение договора, направив ответчику претензию (л.д.16), однако в данном случае указанное заявление не может быть расценено судом, как претензия, поскольку претензия в договорных отношениях - это сообщение контрагенту о том, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а в данном случае, указанное письмо содержит лишь отказ истца от исполнения договора и возврате денежных средств, в связи с чем суд не находит оснований для признания личных расходов истца на составление претензии о расторжении договора в размере 3000 рублей судебными расходами и считает необходимым во взыскании указанной суммы отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу при составлении искового заявления, а также, учитывая принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем и с учетом частичного удовлетворения иска подлежат частичному удовлетворению в размере 3500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на почтовые услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным истцом документам, стоимость оплаченных услуг, за направление претензии в адрес ответчика составляет 304 руб. 57 копеек (л.д.18) и 328 руб. 82 коп. (л.д.36) за направление копии искового заявления с приложенными документами.

Таким образом, имеются основания о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату почтовых услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что первоначальные требования имущественного характера (224390,20 рублей) истца были удовлетворены судом частично в размере 117088,52 рублей, что составляет 52,18% от первоначальных требований, суд с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает что, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за направление копии искового заявления с приложенными документами в сумме 171 руб. 58 коп. (328,82 х 52,18%).

Расходы истца на направление досудебной претензии не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 3 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3841 рублей 77 копеек (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 114 704 рубля 85 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 383 рубля 67 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20 000 рублей,

- расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

- почтовые расходы за направление искового заявления в размере 171 рубль 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 114 704 рубля 85 копеек, начиная с (<дата>) по день фактического возврата данной суммы, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3841 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021г.

Судья Н.П.Удалова