Решение № 2-1166/2026 2-1166/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1166/2026

Дело № 2-1166/2026

50RS0033-01-2026-000127-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Осколковой А.В.,

С участием помощника судьи Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о расторжении договора № «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб., в счет неисполнения в полном объеме услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> руб., в счет оплаты жалобы в Верховный суд РФ, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Мотивируют свои требования тем, что для обращения в Петушинский районный суд с исковым заявлением, истец, не обладая познаниями в области права, для оказания квалифицированной юридической помощи обратилась к ответчику ФИО3, которая осуществляла свою деятельность в качестве юриста. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, осуществляющей деятельность в области права и оказывающей юридические услуги, был заключен Договор № «Об оказании юридических услуг». По условиям которого, ответчик приняла на себя обязательства по написанию апелляционной жалобы на решение Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции, а также в вышестоящих инстанциях по данному делу, написание искового заявления об исключении земельного участка из совместно нажитого имущества, представление интересов в суде первой и последующих инстанций, написание искового заявления о признании права собственности в порядке наследования, представление интересов в суде первой и последующих инстанций, консультирование Заказчика по данному делу на протяжении действия Договора. Согласно п.5 Договора цена Договора определялась в размере 200 000 рублей. В соответствии с условиями Договора указанная сумма подлежала выплате Исполнителю при подписании Договора путем наличного расчета.

Истцом свои обязательства по Договору были выполнены полностью и в сроки, определенные Договором, в момент подписания Договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет истца.

Ответчик, взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнила. Не была подготовлена и направлена в установленный законом срок кассационная жалоба в Верховный суд РФ на решение Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истцу пришлось в срочном порядке обращаться к другому юристу и нести дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ответчик принимала участие в качестве представителя истца по гражданскому делу об исключении земельного участка из совместно нажитого имущества только в суде первой инстанции, представительство интересов в суде последующих инстанций ею не осуществлялось, не были выполнены работы по написанию искового заявления о признании права собственности в порядке наследования, представление интересов в суде первой и последующих инстанций.

В настоящее время ответчик перестала выходить на связь.

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия в адрес ответчика, в котором истец сообщала о расторжении Договора об оказании юридических услуг и требовала возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с учетом фактически выполненных работ по Договору, а также возместить убытки, связанные с недостатками выполненной ответчиком работы, а именно: оплату услуг адвоката ФИО5, составившего кассационную жалобу в Верховный суд РФ, в размере <данные изъяты> рублей. Претензия содержала требование о возврате денежных средств за оказанные услуги, которые надлежало перечислить по банковским реквизитам истца в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Ответчик же данную претензию проигнорировала. Поскольку услуги по договору ответчиком были оказаны частично, истец считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. соответствует стоимости оказанных ФИО3 юридических услуг.

При этом ответчик не оспаривала факт расторжения договора и сумму, подлежащую возврату по договору и требование о не возмещенных истцом понесенных ею расходах не заявляла, каких- либо дополнительных договоров-поручений, дополнительных соглашений, актов сдачи-приемки дополнительно оказанных услуг Заказчик с Исполнителем не заключали, то есть исполнитель дополнительных расходов по Договору не понес.

Учитывая тот факт, что ответчик не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, что в договоре на оказание услуг в качестве исполнителя она указана, как физическое лицо, не является основанием считать, что в данном случае Закон о защите прав потребителей не применим, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по оказанию юридических услуг, и в рамках заключенного с истцом договора, ответчик фактически осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком применим Закон о защите прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца – ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 27 Закон о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

То обстоятельства, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодатель адаптировал действие Закона РФ "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что он осуществляет оказание юридических услуг на основе возмездных договоров неопределенному кругу лиц, в связи с чем, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора является: написание апелляционной жалобы на решение Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, а также в вышестоящих инстанциях по данному делу. Написание искового заявления об исключении земельного участка из совместно нажитого имущества, представление интересов в суде первой и последующих инстанциях; написание искового заявления о признании права собственности в порядке наследования, представление интересов в суде первой и последующих инстанциях, консультирование заказчика по данному делу на протяжении действия указанного договора. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 5 договора, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб. п. 8 договора установлено, при досрочном расторжении договора по любому из предусмотренных законом оснований, заказчик возмещает фактически понесенные исполнителем расходы по исполнению обязательств. Исполнитель возвращает часть полученной стоимости услуг соразмерно выполненной им работе. Из п. 9 договора односторонний отказ исполнителя от выполнения принятых на себя обязательств не допускается. (л.д. 7)

Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила денежные средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 (л.д.8)

ФИО2 предоставила суду переписку с ФИО3, из которой следует, что ФИО3 обязуется написать жалобу в Верховный суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию по неисполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия направлена по адресу регистрации ФИО3: <адрес>, что соответствует сведениям, полученным из ФНС.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по договору об оказании юридических услуг, ФИО2 обратилась к адвокату ФИО5 для составлению жалобы в Верховный суд на решение Петушинского городского суда Владимирской области, сумма гонорара составила <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом истребованы материалы из дела №, подтверждающие факт исполнения вышеназванного договора.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-236/2024: ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, получении решения суда и аудиозаписи протоколов судебных заседаний. ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> принята апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО3 на решение суда по делу 2-356/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО3 подана кассационная жалоба на решение суда по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поданы возражения относительно судебных расходов, по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 участвовала в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. Жалоба в Верховный суд РФ подана не была.

В рамках рассмотрения гражданского дела № ФИО3 был подан иск в интересах ФИО2 и участие в двух судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно сведениям из базы ГАС «Правосудие». Апелляционная, кассационная жалобы и жалоба в Верховный суд РФ поданы не были, что также отражено в ответе на судебный запрос.

Исследовав материалы дела, представленные стороной доказательства, принимая во внимание, что ФИО3 не обращалась в Верховный суд РФ с жалобой на решение суда по делу №. Сведений об обращении ФИО3 с исковым заявлением, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении земельного участка из совместно нажитого имущества с последующим представлением интересов в судах.

Таким образом, ФИО3 выполнила половину обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг ФИО3

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением в полном объеме комплекса юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вынуждена была обратиться за защитой своих прав по написанию жалобы в Верховный суд РФ к адвокату ФИО5 Оплата вынужденных услуг суд считает, подлежащей взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) иные данные;

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>%).

Исходя из заявленных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 635 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО10 – удовлетворить.

Расторгнуть договор «Об оказании юридических услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) в размере <данные изъяты> руб., в счет неисполнения в полном объеме услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты жалобы в Верховный суд РФ в размере <данные изъяты> руб., в счет морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. (Двести тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят рублей)

Взыскать с ФИО4 ФИО14 (паспорт №) в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (Пять тысяч шестьсот тридцать пять рублей)

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.