Решение № 2-2026/2018 2-272/2019 2-272/2019(2-2026/2018;)~М-2005/2018 М-2005/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2026/2018Переславский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-272/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Переславль-Залесский 22 февраля 2019г. Переславский районный суд Ярославской области в составе: судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 101697 рубля 45 копеек, в том числе: сумма основного долга-32428,14 рублей, сумма процентов-53481,72 рублей, штрафные санкции 15787,59 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 3233,95 рублей. Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 <дата скрыта>. заключен кредитный договор <номер скрыт> на срок до <дата скрыта>. на сумму 80 000 рублей, под 0,15 % за каждый день пользования кредитом. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства не исполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. в размере 731436 рублей 76 копеек, из которой: сумма основного долга-32428,14 рублей, сумма процентов-53481,72 рублей, штрафные санкции 645526,90 рублей Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 15787,59 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору <номер скрыт> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. в размере 101697 рубля 45 копеек, в том числе: сумма основного долга-32428,14 рублей, сумма процентов-53481,72 рублей, штрафные санкции 15787,59 рублей Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно представил расшифровку зачисления денежных средств, перечисленных ответчиком в <дата скрыта> года платежными поручениями, представленными ответчиком в судебное заседание 29.01.2019 г. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части, просил применить срок исковой давности, пояснил, что уведомление с реквизитами, куда вносить платежи, не получал. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, определением Арбитражного суда от 26.10.2017 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании. В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 <дата скрыта>. заключен кредитный договор <номер скрыт>, с датой полного погашения <дата скрыта> на сумму 80 000 рублей, под 0,15 % за каждый день пользования кредитом (л.д.20-22). Согласно заявлению на выпуск кредитной карты то <дата скрыта> ответчик ФИО1. просит выдать кредитную карту и открыть специальный карточный счет на сумму 80 000 рублей (л.д.20-21). В соответствии с п. 7 заявления на выдачу кредитной карты сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0614% в день. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными ли переводит их на счет «до востребования » или любой другой счет, открытый в банке или иных банках ставка процента составляет 0,15% в день (л.д.21). В соответствии с п. 7 Заявления размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2%.. (л.д.21) Заявление ответчиком подписано. С условиями кредитования он ознакомлен (л.д.21) Сумма кредита в размере 80 000 рублей зачислена на счет ответчика №<номер скрыт><дата скрыта>. (л.д. 27-30), т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор признается заключенным. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 2 ст 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 7 Заявления размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2%. Заявление сторонами подписано, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д. 21). Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет задолженность 731436 рублей 76 копеек, из которой: сумма основного долга-32428,14 рублей, сумма процентов-53481,72 рублей, штрафные санкции 645526,9 рублей. При этом из выписки по счету видно, что поступившие в мае 2015 года платежы учтены при расчете задолженности ( л д 69,75). Истец на этапе подачи настоящего иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 15787,59 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 101697 рубля 45 копеек, в том числе: сумма основного долга-32428,14 рублей, сумма процентов-53481,72 рублей, штрафные санкции 15787,59 рублей. Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена. В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету видно, что последний платеж по кредиту произведен <дата скрыта>., иные платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились и после требования с указанными реквизитами, направленного ответчику 13.04.2018г(л.д. 31,35). Требование получено ответчиком 21.04.2018 г ( л д81). Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г. В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона. Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц. Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов по ранее выданным кредитам. Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом за период с <дата скрыта> по состоянию на 26.06.2018 года (л.д.10-16). Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст 199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст 204 ГК РФ 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г 18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Материалами дела подтверждено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 22.10.2018 г ( штамп на конверте, л д 80). Соответственно срок давности следует исчислять с <дата скрыта>. В таком случае взысканию подлежит основной долг в сумме 30521.12 руб ( л д 10). Задолженность по просроченным процентам в сумме 33968.86 руб. ( л д 12), задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 14333.89 руб ( л д12-13), всего 48302.75. Поскольку проценты по своей природе являются платой за пользование кредитом, суд не вправе уменьшать размер процентов, определенный сторонами при заключении договора. До настоящего времени задолженность не погашена, следовательно, истец вправе требовать исполнения обязательства от ответчика по уплате основного долга, процентов на него. Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 15787,59 руб., Согласно п 7 Заявления на выдачу кредитной карты в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) Заемщик обязуется уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) (л.д.21) Расчет неустойки произведен истцом на 26.06.2018г. (л.д.10-16). Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу положений п 1 ст 189.78 ФЗ от 26.10.2012г № 127 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 ст 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счете кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Пункт 3 статьи 406 ГКРФ, который предусматривает последствия исполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора. В силу пункта 1 статьи 189.78 ФЗ РФ от 26.10.2012 года № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом. Согласно пункту 1 статьи 180.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте РФ – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчика имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей. Ответчик выбрал предусмотренный законом способ поведения. При этом из смысла названных правовых норм, установленных обстоятельств, следует в данном случае, что обязательства возникли не только у добросовестного заемщика, но и у кредитного учреждения. В силу ст 333-24 НК РФ ответчик должен бы нести материальные издержки в виде государственной пошлины за открытие депозитного счета у нотариуса, возмещение которых истец на себя не берет. То есть, истец и ответчик становятся в неравные положения. Как разъяснено в п.47 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, ( п.3 ст405, п.3 ст 406 ГК РФ). В силу изложенного, основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 12.08.2015г. по21.04.2018 г не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковские реквизиты для направления денежных средств по погашению кредита. Из расчета, представленного истцом следует, что штрафные санкции, рассчитанные по двойной ставке рефинансирования составят 15787,59 в том числе на просроченный основной долг в сумме 4692,96 руб, на просроченные проценты 11094,63 руб. (л.д.14-16). Взысканию подлежат штрафные санкции с учетом срока давности за период с 22.04.2018 года 26.06.2018 года на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования в сумме 980.14 руб ; на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования в сумме 419.25 руб ( л д 14-16), всего 1399.79руб. В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом уплачена при подаче иска госпошлина в сумме 3233,95 рублей (л.д.4,5). Взысканию всего подлежит сумма долг 30521.12+ проценты 48302.75 руб + штрафные санкции в сумме 1399.79 =80223.66 руб. Согласно ст 333.19 НК РФ госпошлина составит 2606.71руб. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В данном случае положения ст 333 ГК РФ не применялись. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 80223.66 руб,том числе: сумма основного долга-30521,12 рублей, сумма процентов-48302.75 рублей, штрафные санкции 1399.79, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 2606.71руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения. Судья: Грачева Н.Л Суд:Переславский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Иные лица:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Грачева Н.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2026/2018 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2026/2018 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-2026/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2026/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2026/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2026/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |